• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А55-32544/2012

В составе судьи

Гольдштейна Д.К.

рассмотрев 18 января 2013 года в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», 443079, Самарская область, Самара, проезд им. Митирева, 9, корпус 1

к Дачному некоммерческому товариществу «Салют», 446398, Самарская область, Красноярский район, с. Старосемейкино, массив Сокский; 443107, Самарская область, п. Мехзавод, квартал 16, д. 7, кв. 26

о взыскании 143 461 руб. 36 коп.

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Салют» о взыскании 143 461 руб. 36 коп., в том числе 142739 руб. 98 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию в августе-сентябре 2012 года по договору от 01.01.2010 № 0559э и 721 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск не представлен.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

До принятия судебного акта от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 50461 руб. 36 коп., в том числе 49739 руб. 98 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2012 года по договору от 01.01.2010 № 0559э и 721 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку данное заявление не противоречит ч.1 ст. 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 50461 руб. 36 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором энергоснабжения от 01.01.2010 № 0559э по условиям которого, истец, будучи Гарантирующим поставщиком, осуществил поставку электрической энергии ответчику - Потребителю, который в свою очередь обязался оплатить поставленную электрическую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п.3.1.2, 4.2 договора от 01.02.2012 №2058э сторонами согласован порядок расчетов, согласно которым расчеты за потребленную электрическую энергию производятся в пятидневный срок с момента поступления в банк ответчика платежных требований истца, предъявляемых им к оплате до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложением №4 к договору.

В августе-сентябре 2012 года ответчиком потреблена электроэнергия и предъявлены к оплате счета-фактуры № 120012560/12/055931 от 31.08.2012 на сумму 106590 руб. 36 коп. и № 120013926/12/055931 от 30.09.2012 на сумму 142340 руб. 44 коп.

Факт поставки электрической энергии ответчику по спорным договорам подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорные периоды, кроме того, ответчиком не оспариваются.

В то же время оплата полученной энергии произведена ответчиком не в срок и не в полном объеме, согласно исковому заявлению задолженность за сентябрь составляет 49739 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение ответчика от оплаты поставленной электрической энергии является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать поставленную электрическую энергию.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения в размере 49739 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца с требованием взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % за период с 19.09.2012 по 20.11.2012 в размере 721 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Оснований для уменьшения размера процентов в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующее мотивированное ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоответствия размера процентов последствиям нарушения обязательства не представлены (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 721 руб. 38 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика. излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.110, ст.ст. 167-171, 180, 181, 228, 229, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 АПК РФ, Арбитражный суд Самарской области

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Салют» в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» 50461 руб. 36 коп., в том числе 49739 руб. 98 коп. - основного долга и 721 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2018 руб. 45 коп.

2. Выдать Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3285 руб. 39 коп., излишне уплаченной в доход федерального бюджета по платежному поручению от 20.11.2012 №15152.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист на основании данного судебного акта может быть выдан Арбитражным судом Самарской области по письменному заявлению взыскателя.

Судья

/

Гольдштейн Д.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32544/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 января 2013

Поиск в тексте