• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А55-32604/2012

Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2013 года

Полный текст решения изготовлен «21» января 2013 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании «17» января 2013 года дело по иску

Открытого акционерного общества «Ростелеком» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; Саратовский филиал - 410012, г. Саратов, Мирный переулок, д. 11/13)

к Индивидуальному предпринимателю Бокову Вадиму Анатольевичу (443045, г. Самара, ул. Стандартная, д. 6, кв. 2)

о взыскании 4661 руб. 76 коп.

при участии в заседании:

истец - не явился, извещен;

ответчик - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 4661 руб. 76 коп. за услуги связи местной и внутризоновой связи за период с 01.05.2010 по 31.03.2011 (л.д. 3).

Определением суда от 02.10.2012 исковое заявление было принято к рассмотрению, делу был присвоен номер А57-19616/2012 (л.д. 1).

Определением суда от 01.11.2012 судом определено передать дело № А57-19616/2012 по подсудности в Арбитражный суд Самарской области (л.д. 128).

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А 55-32604/2012 (л.д. 133).

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены почтовыми отправлениями.

Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

На основании публичной оферты о заключении договора на оказание услуг внутризоновой телефонной связи ответчик совершил действия по выполнению указанных в ней условий договора (оказания услуг), т.е. акцепт.

В соответствии с п. 2.1. договора истец, как оператор (ранее - ОАО «ВолгаТелеком»), обязался оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Договор на оказание услуг внутризоновой связи является договором возмездного оказания услуг, регулируемый нормами гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действии по выполнению указанных в ней условий договора (оказания услуг) считается акцептом.

Пунктом 48 Правил оказания услуг договор может быть заключен в письменной форме или путем конклюдентных действий. В последнем случае договор считается заключенным с момента осуществления пользователем вызова, т.е. путем набора определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01 мая 2010 года по 31 марта 2011 года ответчику оказаны услуги связи. Учет соединений, осуществляемых ответчиком, производился на лицевом счета № 650000021503.

Согласно выставленным на оплату счетам оплата услуг связи должна производиться по каждому выставленному счету до 24 числа месяца, следующего за отчетным.

В установленный срок обязательства по оплате услуг ответчиком в полном объеме не исполнены. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4661 руб. 76 коп. (л.д. 17).

Претензии истца о погашении задолженности ответчиком остались без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что факт оказания услуг и размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому лицо, оказывающее услуги, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать оказанные услуги.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 4661 руб. 76 коп.

Руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп. с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бокова Вадима Анатольевича, г. Самара в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург 4661 руб. 76 коп. - задолженности, 2 000 руб. 00 коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32604/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 января 2013

Поиск в тексте