• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N А55-32695/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2012 года дело по заявлению

Прокурора г. Чапаевска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рона"

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя - прокурор отдела, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещён;

установил:

Прокурор города Чапаевска обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Рона" к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, о дате и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч.4 ст.121, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, поскольку судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с истечением срока хранения в связи с тем, что, не смотря на неоднократное извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд справкой. Отзыв на заявление не представило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что заинтересованное лицо извещено судом о времени и месте проведения заседания и не представило возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и переходе в судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 26 декабря 2012 года.

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 года прокуратурой города Чапаевска в аптечном пункте №420, расположенном по адресу: г.Чапаевск, ул.Медицинская, д.3-Б, принадлежащем ООО «Рона» проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства о социальной защите инвалидов при осуществлении фармацевтической деятельности, а также требований федерального законодательства о лицензировании.

В соответствии с лицензией № ЛО-63-02-000712 от 28.08.12 ООО «Рона» осуществляет фармацевтическую деятельность (л.д.31-32).

В ходе проверки выявлено отсутствие устройств (пандусов и поручней) беспрепятственного доступа маломобильных групп населения. Вход в аптеку не приспособлен для маломобильных групп населения, а именно наружная лестница не соответствует требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

В силу части 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05. 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая предприятиями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу ст. 52 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность осуществляется, в том числе организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, согласно которому к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения». Отраслевой стандарт является обязательным для всех аптечных учреждений независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющих торговлю лекарственными средствами.

В соответствии с требованиями пункта 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, другим учреждениям).

Создание доступной для инвалидов среды жизнедеятельности является составной частью государственной социальной политики государства и является публичной обязанностью всех вышеназванных лиц.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 № 73. Означенные Правила утверждены в соответствии со ст.ст.2, 3. 6 п.1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047 СНиП 35-01-2001 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил.

Согласно пункту 3.9 СНиП 35-01-2001. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости другими средствами подъема.

Пандус согласно СНиП 35-01-2001 (приложение № 5) представляет собой сооружение, имеющее наклонную по направлению движения поверхность, предназначенную для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой. Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями указаны в строительных нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 3.14 СНиП 35-01-2001 наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261, вдоль обеих сторон всех пандусов необходимо устанавливать ограждения с поручнями.

Пунктом 13 указанного СНиПа установлено, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения (МГН), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «Рона» помещение под аптечный пункт № 420, по адресу: г. Чапаевск, ул. Медицинская, д. 3-Б, использует на основании договора аренды нежилого помещения №12 от 01.01.2012 (л.д.33-35). В арендуемом помещении ООО «Рона» осуществляет фармацевтическую деятельность.

Таким образом, обязанность по обеспечению людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата входа (выхода) в аптеку лежит на ООО «Рона» как на лице, осуществляющем фармацевтическую деятельность на основании лицензии в данном помещении.

Отсутствие в договоре аренды упоминания о праве самостоятельно установить пандус не освобождает ООО «Рона» от выполнения обязанности, предусмотренной вышеперечисленными требованиями федерального законодательства, принятых в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

ООО «Рона» не приняты необходимые меры по соблюдению законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт отсутствия пандуса в здании ООО «Рона», подтверждается актом осмотра помещения аптеки от 29.10.2012 (л.д.15), фотоматериалами (л.д.16-17), объяснениями заведующей аптечным пунктом № 420 ООО «Рона» Кузнецовой О.А. (л.д.18).

Изложенное указывает на грубое нарушение ООО «Рона» ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основе анализа материалов дела суд пришел к выводу о подтверждении факта наличия в действиях привлекаемого лица объективной стороны вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятием не приняты какие-либо меры по устройству пандуса.

Суд отмечает, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела представлено не было, суд пришел к выводу о наличии вины предприятия в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного в бездействии предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, применяемый к рассматриваемому правонарушению, связанному с защитой прав-потребителей - маломобильных граждан, не истек. Существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и составлении постановления прокурором не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, выявленное в ходе проведения административным органом проверки нарушение Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416, по своему характеру и степени общественной опасности не может быть признано малозначительными, так как отнесено к категории грубых в соответствии с пунктом 5 означенного Положения.

Кроме того, учитывая социальную значимость требования законодательства, направленного на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к такому жизненно важному объекту социальной инфраструктуры как аптечное учреждение, пренебрежительное отношение общества к требованиям действующего законодательства, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, статус лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отягчающее ответственность обстоятельство, поскольку предприятие ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение арбитражного суда Самарской области по делу № А55-21153/2012, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2012), поэтому наказание определяется в пределах санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 42000 рублей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" взимание государственной пошлины, в частности, за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Рона" (зарегистрированное по адресу: 443096, Самарская область, г. Самара, ул. Дачная, д. 15, ИНН 6367650886, зарегистрированное в качестве юридического лица 01.03.1996, дата регистрации в ЕГРЮЛ 28.08.2002, представительства: 432000, Ульяновская область, Проспект Нариманова,д. 66, 440008, Пензенская область, г. Пенза, ул. Коммунальная, д. 20; фактические адреса места осуществления деятельности: 446100, Самарская область, г. Чапаевск, ул. Медицинская, д. 3-Б, 1 этаж, к. № 2; г.Самара, ул.Авроры, д.42/92, комн.3а; г.Самара, ул.Стара Загора, д.85, 1э, комн.14), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 42000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

ИНН: 6317010714; КПП: 631701001; УФК по Самарской области (прокуратура Самарской области); БИК 043601001; Счет 40101810200000010001; ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; ОКАТО 36401000000; КБК 415 116 90040 04 6000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Мешкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32695/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте