• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А55-32777/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шехмаметьевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 10-15 января 2013 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Бондарь Русланы Ивановны

От 27 ноября 2012 года

к Отделу надзорной деятельности г. Тольятти и м.р. Ставропольский

Об оспаривании предписания

при участии в заседании

от истца - Бондарь Р.И. (паспорт)

от ответчика - Неверовой Н.А. (доверенность от 03.02.2012)

установил:

Индивидуальный предприниматель Бондарь Руслана Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Тольятти и м.р. Ставропольский о признании недействительным Предписания от 30 сентября 2011 года № 1009, ссылаясь на решение арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года по делу № А55-21588/2011, установившее отсутствие выявленных административным органом нарушений.

Отдел надзорной деятельности г. Тольятти и м.р. Ставропольский заявленные требований не признал, полагая оспариваемое предписание законным и обоснованным в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30 сентября 2011г. Отделом надзорной деятельности г. Тольятти и м.р. Ставропольский проведено плановое мероприятие по надзору за соблюдением установленных требований пожарной безопасности в отношении ИП Бондарь Р.И., осуществляющую свою деятельность на объекте расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, 12а (согласно договору аренды земельного участка от 14.12.2005г. № 1210 для размещения на нем модульного павильона).

По результатам проверки был составлен акт проверки № 1009 от 30.09.2011г., предпринимателю направлено предписание № 1009/1/1-4 от 30.09.2011г.

Постановлением от 04.10.2011 № 2606 о назначении административного наказания в виде штрафа ИП Бондарь Р.И. была привлечена к административной ответственности.

Результаты проверки были обжалованы ИП Бондарь Р.И. в судебном порядке. Решением арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года по делу № А55-21588/2011 признано незаконным полностью и отменено постановление Отдела надзорной деятельности г.о.Тольятти и муниципального района Ставропольский № 2606 от 04.10.2011 о привлечении индивидуального предпринимателя Бондарь Русланы Ивановны к административной ответственности по ч.2 и 3 ст.20.4 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

При этом судом установлено следующее:

«В соответствии с протоколом от 30.09.2011, составленным должностным лицом административного органа по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Бондарь Р.И., установлено, что 30.09.2011 в 14 час. 00 мин. в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Громовой, в районе д.12 индивидуальным предпринимателем Бондарь Р.И. нарушены требования:

пункта 6 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных 18.06.2003 приказом МЧС и ГО России № 313 в части отсутствия разработанной инструкции о мерах пожарной безопасности для помещений магазина в соответствии с приложением № 1 к ППБ 01-03;

п.3 ППБ 01-03, п.6.8 Приказа МЧС России № 645 от 12.12.2007 в части того, что ответственный за пожарную безопасность не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума;

п.3 ППБ 01-03, п.3.1* Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования (НПБ 88-2001, утвержденных ГУГПС МВД России от 04.06.2011 в части отсутствия проекта автоматической установки пожарной сигнализации (л.д.33).

04.10.2011 административным органом вынесено оспариваемое постановление № 2606 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Бондарь Р.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 и 3 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (л.д.38-40).

В ходе судебного разбирательства дела не нашли своего подтверждения выводы административного органа об отсутствии у индивидуального предпринимателя Бондарь Р.И. инструкции о мерах пожарной безопасности для помещений магазина, проекта автоматической установки пожарной сигнализации и отсутствия произведенного замера сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки.

В частности, индивидуальным предпринимателем Бондарь Р.И. в материалы дела представлена инструкция по мерам пожарной безопасности утвержденная 10.01.2011 (л.д.20-27).

Также представлена рабочая документация проекта пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от 12.09.2011, выполненная ООО «Группа Компаний Индустрия Безопасности» в соответствии с договором подряда № 174/1/11 от 07.09.2011 (л.д7-9, 10-18).

Кроме того, представлен технический отчет ООО «Электротехническая лаборатория с протоколом № 884 от 23.09.2011 измерения сопротивления изоляции в электроустановках напряжением до 1 кв.(л.д.25-31).

Судом также не принимаются доводы административного органа о допущенных индивидуальным предпринимателем Бондарь Р.И. нарушении п.6.8 Приказа МЧС России № 645 от 12.12.2007…»

Обжалуемым по данному делу Предписанием от 30 сентября 2011 года № 1009/1/1-4 Отдел надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский обязал индивидуального предпринимателя Бондарь Р.И. устранить перечисленные выше нарушения, признанные судом неподтвержденными в рамках дела № А55-21588/2011 по спору между теми же лицами. Решение административным органом обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании при рассмотрении данного дела и свидетельствуют об обоснованности требований предпринимателя.

Предприниматель указывает на то, что 13 ноября 2012 года ей стало известно о том, что предписание №1009 от 30 сентября 2011 года после вступления решения Арбитражного суда в законную силу ответчиком не отменено, на его основании вынесено распоряжение №1277 от 01 ноября 2012 года о проведении внеплановой выездной проверки, предметом которой является выполнение предписания №1009 от 30.09.2011, срок исполнения которого истек. Учитывая данные обстоятельства суд полагает не пропущенным установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявленные требования следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным Предписание от 30 сентября 2011 года № 1009/1/1-4 Отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Обязать Отдел надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Бондарь Русланы Ивановны.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Бондарь Руслане Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Коршикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32777/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 22 января 2013

Поиск в тексте