• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N А55-32923/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2012 года дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России

к индивидуальному предпринимателю Казакову Владимиру Григорьевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя - Бусин Н.Н., доверенность от 10.01.2012 года, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен;

установил:

Заявитель - Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области - обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Григорьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, о дате и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Кроме того, от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Отзыв на заявление не представлен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено судом о времени и месте проведения заседания и представило письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и переходе в судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 26 декабря 2012 года.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Казаковым Владимиром Григорьевичем предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Деятельность индивидуального предпринимателя Казакова В.Г. по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию в соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Лицензирование данного вида деятельности возложено на Управление в соответствии с п. 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек ..., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. № 280 и п. 6.2 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 г. № ВП-902фс.

На указанный вид деятельности индивидуальный предприниматель Казаков В.Г. имеет бессрочно действующую лицензию № АСС-63-300132 от 09.08.2002 г.

При проведении плановой выездной проверки соблюдения лицензиатом Казаковым В.Г. лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, о чем был составлен акт проверки от 18.10.2012 г. № 767 и протокол об административном правонарушении от 18.10.2012г. № 115, было установлено, что такая деятельность осуществлялась им с нарушением лицензионных требований, установленных пп. з), и) п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. № 280, -

з) "соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"

и) "соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", а именно:

1) Казаков В.Г. не прошел повышение квалификации по программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации" /п. 1 акта проверки/.

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии проходить один раз в пять лет повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденной программе установлена п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 22.06.1998 г. № 75.

2) Казаковым В.Г. при эксплуатации автобусов не обеспечивается заполнение обязательных реквизитов путевых листов. В оформленных путевых листах не указываются: фамилия, имя, отчество медработника проводившего предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителя; дата (число, месяц, год), время (час, мин.), показания одометра при заезде автобуса на постоянную стоянку /п. 2 акта проверки/.

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии, осуществляющего перевозочную деятельность автомобильным транспортом, заполнять обязательные реквизиты путевых листов, установлена "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", утв. приказом Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152.

3) Казаковым В.Г. не организовано проведение с привлечением работников органов здравоохранения послерейсовых медицинских осмотров водителя. В путевых листах не имеется отметок медицинского работника о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителя, журнал учета указанных медосмотров не представлен /п.3 акта проверки/.

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии, осуществляющего деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, проводить с привлечением работников органов здравоохранения послерейсовые медицинские осмотры водителей установлена п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 2.2, п. 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 г. № 2.

Деяние совершено в период с 22.02.2011 г. по 18.10.2012 г. по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. Звездная, д.50 и привело к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Казаков В.Г. нарушил лицензионные требования и условия, перечисленные выше нормативные правила в области обеспечения безопасности движения и перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 115 от 18.10.2012, объяснениями, полученными в рамках дела об административном правонарушении, актом проверки, путевыми листами, техническим паспортом (л.д.6-8, 21-27, 30-32).

Протокол об административном правонарушении от 18.10.2012 г. № 115 составлен старшим государственным инспектором Тольяттинского отдела AT и АДН Голиковым А.Ю., в рамках компетенции, установленной ч. 3 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России от 30.10.2007 г. № ГК-938фс и приказом и.о. начальника Управления от 04.04.2011г. № 26.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, указанное нарушение имело место и материалами дела доказаны факты их совершения индивидуальным предпринимателем Казаковым Владимиром Григорьевичем и его вина.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола не установлено. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, ему были разъяснены права, взяты объяснения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения. Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена наряду со штрафом ответственность за данный вид правонарушения в виде предупреждения. Однако с учетом характера допущенного нарушения, повлекшего угрозу причинения здоровья пассажиров, суд считает, что индивидуальному предпринимателю Казакову В.Г. следует назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в размере 3000руб.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Григорьевича (20.03.1952 года рождения, уроженца с.Артюшкино Сенгилеевского района Ульяновской области, 446031, Самарская область, г. Сызрань, ул. Звездная, д. 50, кв. 70, ИНН: 632500486726, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 24.02.1997, запись в ЕГРИП внесена 27.12.2004 Межрайонной инспекцией МНС России №3 по Самарской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

ИНН: 6316031246; КПП: 631201001; УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК - 043601001, код ОКАТО 36401000000; КБК 106 1 16 90040 04 6000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Мешкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-32923/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте