• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А55-33002/2012

Резолютивная часть решения объявлена:

11 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен:

16 января 2012 года

Арбитражного суда Самарской области в составе судьи Медведева А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2013 года дело по заявлению (иску)

Закрытого акционерного общества "Информ-Сервис-лизинг", 445044, Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 12 В, оф. 203,

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Магнат", 445042, Самарская область, г. Тольятти, пр-т Степана Разина, д. 19 А.

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

при участии в заседании:

от истца - Полякова С.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2013,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Информ-Сервис-лизинг" в лице конкурсного управляющего Михеевой Т.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "Магнат" сумму задолженности по договору купли-продажи №ISL/MAGNAT-01/PR от 01.03.2011 в сумме 30000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3973 руб. 75 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Магнат" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат заказного письма № 54370 с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012г. сторонам разъяснялось, что в случае их неявки в предварительное судебное заседание, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, при наличии извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц участвующих в деле и непредставления ими возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом, представленных в материалы дела документов, ввиду отсутствия возражений от сторон, суд счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к судебному разбирательству на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2010 г. между Истцом, как Лизингодателем, и Ответчиком, как Лизингополучателем, был письменно заключен договор финансового лизинга № ISL/MAGNAT-01 (далее - договор лизинга). Согласно данному договору в соответствии с Заявкой Ответчика на предоставление оборудования в лизинг, Истец обязуется приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг оборудование согласно Спецификации по лизингу, в соответствии с Договором купли- продажи у Продавца, указанного в Спецификации.

Общая стоимость оборудования составила 3 950 000 руб., в том числе НДС (18%). Оборудование передавалось в лизинг Ответчику на срок 28 месяцев.

За предоставленное Ответчику право владения использования оборудованием, переданным ему в лизинг, он обязуется уплачивать стоимость лизинговых услуг в размере 4 585 191 руб., в том числе НДС (18%) согласно графику ежемесячных лизинговых платежей. При этом общая сумма лизинговых платежей составляет лизинговую стоимость оборудования.

Пункт 3.5 договора лизинга предусматривает уплату Ответчиком Аванса в размере 1 185 000 руб., в том числе НДС (18%) в течение 3-х рабочих дней от даты выставления Истцом счета на оплату. Зачет аванса должен был производиться равномерно в течение срока действия договора как разница между суммой оказания услуг и платежей по договору лизинга.

05.10.2010 г. Ответчику был выставлен счет № 546, на основании которого он внес установленный договором лизинга аванс, что подтверждается платежными поручениями № 20, 22 от 06.10.10г., №23 от 07.10.10 г.).

11.10.2010 г. Истец и Ответчик изменили сумму лизинговых платежей и график лизинговых платежей (Приложение 3) в части зачета аванса, сумма лизинговых платежей составила - 4 585 191 руб. с НДС (18%).

14.10.2010 г. оборудование было передано Истцом Ответчику по Акту приема-передачи от 14.10.2010 г.

20.10.2010 г. оборудование было введено в эксплуатацию согласно Акту ввода в эксплуатацию оборудования линии по производству гидрофобного продукта от 20.10.2010 г.

28.02.2011 г. стороны договора лизинга заключили дополнительное соглашение о расторжении договора лизинга с 28.02.2011 г. в связи с необходимостью заключения договора купли-продажи оборудования.

К моменту заключения указанного соглашения Ответчик оплатил предоплату и аванс в размере 3 927 000 руб., в том числе НДС (18%), что подтверждается платежными поручениями № 29 от 08.11.2010г, № 41 от 12.11.10г., №46 от 16.11.2010г., №47 от 16.11.2010г., №48 от 19.11.2010г., №351 от 21.12.2010г., №361 от 24.12.2010г. Зачет аванса производился ежемесячно в счет уплаты лизинговых платежей согласно графику.

На 28.02.2011 г. не зачтенная часть предоплаты и аванса составила 3 243 360 руб. и была зачтена Истцом в счет уплаты выкупной стоимости оборудования по договору купли-продажи.

28.02.2011 г. оборудование было возвращено Истцу на основании Акта приема-передачи к договору лизинга.

01.03.2011 г. между Ответчиком, как Покупателем, и Истцом, как Продавцом, был письменно заключен договор купли-продажи № ISL-MAGNAT-01/PR оборудования после расторжения Договора финансового лизинга № ISL-MAGNAT-01.

В соответствии с указанным договором, Истец (Продавец) обязуется передать в собственность Ответчика (Покупателя) оборудование - Линию по производству гидрофобного мела и кальцита, а последний обязуется принять его и оплатить в порядке установленном договором в срок до 30.04.2011 г. Стоимость оборудования (выкупная стоимость) установлена договором в размере - 3 273 360 руб. в том числе НДС (18%).

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи право собственности на оборудование, являющееся предметом договора, переходит к Покупателю с момента подписания договора и Акта приема-передачи оборудования и Акта ОС-1, которые были составлены и подписаны 01.03.2011 г.

01.03.2011 г. оборудование было передано Ответчику по Акту о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) № 108.

Как указывает истец, задолженность Ответчика перед Истцом составляет разницу между суммой предоплаты и аванса, оплаченных Ответчиком по договору финансового лизинга в размере 3 927 000 руб., и суммой предоплаты и аванса не зачтенных в счет уплаты лизинговых платежей, в связи с досрочным расторжением договора финансового лизинга и продаже оборудования Ответчику по договору купли-продажи - 3 243 360 руб. и равна 30 000 руб.

До настоящего времени Ответчик не оплатил Истцу сумму задолженности по договору купли-продажи.

03 апреля 2012г. Арбитражный суд Ульяновской области по делу № А72-10893/2011 решил ввести в отношении Истца, ЗАО "ИС-лизинг", процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Михеева Татьяна Викторовна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (адрес: 443072, Самарская обл., г. Самара, Московское шоссе, 18 км).

На основании Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по истребованию имущества должника у третьих лиц.

Конкурсный управляющий направлял в адрес Ответчика требование о добровольном погашении задолженности в размере 30 000 руб. и предупреждением об обращении Истца в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании суммы долга и неустойки. Письмо вернулось в связи с неполучением ее Ответчиком в установленный срок. ч

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Договором купли-продажи предусмотрена отсрочка оплаты товара до 30.04.2011 г.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (Ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не оспорены заинтересованным лицом, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 30000 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 3973 руб. 75 коп.

Договором купли-продажи оборудования размер неустойки не предусмотрен, в связи с чем на сумму задолженности Ответчика подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчёту на 28.11.2012 г. - день предъявления иска, задолженность Ответчика по договору поставки составляет 30 000 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Последним днем платежа по договору считается 30.04.2011 г. Срок просрочки оплаты с 01.05.2011 г. по 28.11.2012 г. составляет 578 календарных дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска = 8.25%.

Проценты по ст. 395 ГК РФ = (30 000) * 578* 8.25/(360*100) = 3 973 руб. 75 коп.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы задолженности осуществлен с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г. и в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 3 973 руб. 75 коп.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "Магнат", 445042, Самарская область, г. Тольятти, пр-т Степана Разина, д. 19 А, ОГРН 1106320008145 (21.04.2010), ИНН 6321245910, в пользу Закрытого акционерного общества "Информ-Сервис-лизинг" сумму задолженности по договору купли-продажи №ISL/MAGNAT-01/PR от 01.03.2011 в сумме 30000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3973 руб. 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "Магнат", 445042, Самарская область, г. Тольятти, пр-т Степана Разина, д. 19 А, ОГРН 1106320008145 (21.04.2010), ИНН 6321245910, в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Медведев А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33002/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте