• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N А55-33082/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2012, полный текст изготовлен 10.01.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиуллиной М.Э.

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2012 года дело по иску

Закрытого акционерного общества "Самаралифт"

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Коммунальник"

о взыскании 2514235 руб.

при участии в заседании

от истца - представитель Матвеева С.В.

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 2472 643 руб. 10 коп. задолженности по договору №32/615 от 01.01.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 591 руб. 90 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 сторонами заключен договор на техническое облуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) № 32/615 от 01.01.2009, в соответствии с п.1.1 которого ответчик поручает, а истец принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов по адресам указанным в приложении № 1; ответчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с п.3.1 и п.3.2 договора, то есть путем ежемесячного перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец ежемесячно направлял в адрес ответчика с сопроводительным письмом счет-фактуру, акт выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, однако ответчик указанные документы не возвращал. Претензий по поводу качества выполненных работ от ответчика не поступало.

Ответчик принятые обязательства по договору нарушил и надлежащим образом до настоящего времени не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с мая 2012 года по сентябрь 2012 года включительно составила 2 472 643 руб. 10 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленными доказательствами истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса, который установлен в ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 472 643 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с просрочкой уплаты долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с произведенным им расчетом.

Требование истца о взыскании процентов обосновано, произведенный им расчет суммы процентов соответствует нормам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с расчетом истца, принятым судом, сумма процентов составляет 41591 руб. 90 коп. за период с 16.06.2012 по 30.11.2012.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, к числу которых относятся и судебные издержки, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

В материалы дела представлена копия платежного поручения № 2494 от 22.11.2012 на сумму 200 рублей, подтверждающего несение истцом расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Коммунальник" в пользу Закрытого акционерного общества "Самаралифт" 2514235 руб., в том числе долг 2472643 руб. 10 коп. и проценты 41591 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску 35 571 руб. 18 коп. и по получению выписки из ЕГРЮЛ 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Д.М. Бунеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33082/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте