• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А55-33176/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 09 января 2013 года дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России

к индивидуальному предпринимателю Антоновой Марине Евгеньевне

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя - Бусин Н.Н., доверенность от 13.12.2012 года, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен;

установил:

Заявитель - Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области - обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Антонову Марину Евгеньевну к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседания поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, о дате и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №52099 о вручении определения суда. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено судом о времени и месте проведения заседания и представило письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и переходе в судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 09 января 2013 года.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Антоновой Мариной Евгеньевной предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Деятельность индивидуального предпринимателя Антоновой М.Е. по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек подлежит лицензированию в соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Лицензирование данного вида деятельности возложено на Управление в соответствии с п. 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек..., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. № 280 и п. 6.2 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 г. № ВП-902фс.

На указанный вид деятельности индивидуальный предприниматель Антонова М.Е. имеет действующую лицензию № АСС-63-001620 от 15.09.2009 г., со сроком действия до 15.09.2014 г.

В результате проведенного в порядке ст.28.7 КоАП РФ административного расследования было установлено, что индивидуальный предприниматель Антонова М.Е. осуществляет лицензируемый вид деятельности с нарушением лицензионных требований, установленных пп. з), и) п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. № 280, -

з) "соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) «соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", а именно:

1) Антонова М.Е. 17.10.2012г. допустила к эксплуатации автобус марки ГАЗ 322132 рег.знак Н879ЕР/163 техническое состояние и оборудование, которого не отвечает требованию п.4.7.16 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию и методы проверки»: запасное колесо автобуса находится в салоне и не закреплено в месте, предусмотренном конструкцией автобуса.

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения установлена п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств установлены ГОСТом Р51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию и методы проверки».

2) Антоновой М.Е. в процессе перевозок пассажиров по маршруту городского округа Сызрань не представляется пассажирам необходимая визуальная информация по вопросам, связанным с оказанием услуги по перевозке: над лобовым стеклом или на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства не указано наименование перевозчика.

Обязанность индивидуального предпринимателя, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров, в процессе перевозки предоставлять пассажирам необходимую и своевременную визуальную информацию по вопросам, связанным с оказанием услуги по перевозке, установлена п.36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. №112.

3) Антоновой М.Е. при эксплуатации автобусов не обеспечивается заполнение обязательных реквизитов в оформленных путевых листов. В путевом листе, оформленном 17.10.2012г. водителю Давыдову А.А. не указан номер путевого листа.

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии, эксплуатирующего автобусы, соблюдать порядок заполнения путевых листов «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», утв. Приказом Минтранса России от 18.09.2008г. №152.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования является выявление факта нарушения транспортного законодательства при проведении мероприятия по контролю: осмотру транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании приказа начальника Управления от 28.09.2012г. №775.

Деяние совершено 17.10.2012 г. по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная около д.7 и привело к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Антонова М.Е. нарушил лицензионные требования и условия, перечисленные выше нормативные правила в области обеспечения безопасности движения и перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 122 от 31.10.2012, объяснениями, полученными в рамках дела об административном правонарушении от индивидуального предпринимателя, путевыми листами, трудовым договором, техническим паспортом, договором аренды транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении от 31.10.2012 г. №122 составлен старшим государственным инспектором Тольяттинского отдела АТ и АДН Голиковым А.Ю., в рамках компетенции, установленной ч. 3 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России от 30.10.2007 г. № ГК-938фс и приказом и.о. начальника Управления от 04.04.2011г. № 26.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, указанное нарушение имело место и материалами дела доказаны факты их совершения индивидуальным предпринимателем Антоновой М.Е. и его вина.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола не установлено. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, ему были разъяснены права, взяты объяснения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения. Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена наряду со штрафом ответственность за данный вид правонарушения в виде предупреждения. Однако с учетом характера допущенного нарушения, повлекшего угрозу причинения здоровья пассажиров, а также то, что в 2007 года предприниматель уже привлекался к административной ответственности, суд считает, что индивидуальному предпринимателю Антоновой М.Е. следует назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в размере 3000руб.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Антонову Марину Евгеньевну (01.03.1967 г.р., место рождения - п. Ягодное, Магаданская область, зарегистрирована по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Дзержинского, № 91, зарегистрирована 13.05.04 г. Межрайонной ИМНС России № 3 по Самарской области, свидетельство о регистрации серии 63 №000630707, ОГРНИП 304632513400086, ИНН 635500274332), к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

ИНН: 6316031246; КПП: 631201001; УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК - 043601001, код ОКАТО 36401000000; КБК 106 1 16 90040 04 6000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

О.В. Мешкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33176/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте