• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А55-33177/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 09 января 2013 года дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России

к индивидуальному предпринимателю Фролову Александру Владимировичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя - Бусин Н.Н., доверенность от 13.12.2012 года, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен;

установил:

Заявитель - Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области - обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фролова Александра Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседания поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с ч.4 ст.121, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, поскольку судебное извещение, направленное по адресу ответчика, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с истечением срока хранения в связи с тем, что, не смотря на неоднократное извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд справкой. Отзыв на заявление не представлен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено судом о времени и месте проведения заседания и представило письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и переходе в судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 09 января 2013 года.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Фроловым Александром Владимировичем предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Деятельность индивидуального предпринимателя Фролова А.В. по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек подлежит лицензированию в соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Лицензирование данного вида деятельности возложено на Управление в соответствии с п. 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек..., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. № 280 и п. 6.2 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 г. № ВП-902фс.

На указанный вид деятельности индивидуальный предприниматель Фролов А.В. имеет действующую лицензию № АСС-63-300391 от 04.01.2003 г., со сроком действия до 14.01.2013 г.

При проведении плановой выездной проверки соблюдения лицензиатом Фроловым А.В. лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, о чем был составлен акт проверки от 02.11.2012г. №862 и протокол об административном правонарушении от 02.11.2012г. №124, было установлено, что такая деятельность осуществлялась им с нарушением лицензионных требований, установленных пп. з), и) п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. № 280, -

з) "соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) «соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", а именно:

1) Фроловым А.В. в ежемесячных графиках работы (сменности) водителей на линии не указывается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха /п.1 акта проверки/.

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии, осуществляющего перевозочную деятельность автомобильным транспортом, составлять графики работы водителей п.4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса России от 20.08.2004г. №15.

2) Фроловым А.В. не ведется учет рабочего времени водителей. Табеля учета рабочего времени не представлены /п.1 акта проверки/.

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии вести учет рабочего времени водителей, установлена п.2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утв. Приказом Минтранса России от 30.03.1994г. №15

3) Фроловым А.В. при эксплуатации автобусов не обеспечивается заполнение обязательных реквизитов в оформленных путевых листов. В оформленных путевых листах не указываются показания одометра при заезде автобуса на постоянную стоянку; показания одометра при заезде автобуса на постоянную стоянку не заверяются штампами и подписью с указанием инициалов и фамилии уполномоченного лица /п.2 акта проверки/.

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии, осуществляющего перевозочную деятельность автомобильным транспортом соблюдать порядок заполнения путевых листов установлена «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», утв. Приказом Минтранса России от 18.09.2008г. №152.

Деяние совершено в период с 01.01.2012 г. по 02.11.2012 г. по адресу Самарская область, г.Сызрань, ул. Звездная, д. 38.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, указанное нарушение имело место и материалами дела доказаны факты их совершения индивидуальным предпринимателем Фроловым А.В. и его вина.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Однако судом установлено, что по нарушению заполнения обязательных реквизитов в оформленных путевых листах (в оформленных путевых листах не указываются показания одометра при заезде автобуса на постоянную стоянку, показания одометра при заезде автобуса на постоянную стоянку не заверяются штампами и подписью с указанием инициалов и фамилии уполномоченного лица) срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку оно допущено 01.09.2012 года, что подтверждается путевым листом (л.д. 29). Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, за данное нарушение предприниматель к ответственности не подлежит.

По остальным нарушениям срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку они носили длящийся характер и трехмесячный срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения данных нарушений.

Существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола не установлено. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, ему были разъяснены права, взяты объяснения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, а также то обстоятельство, что по одному из эпизодов нарушений срок привлечения к ответственности истек. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Фролова Александра Владимировича 05.08.1970 года рождения, уроженца г.Сызрань, Куйбышевской области, зарегистрированного по адресу: 446031, Самарская область, г.Сызрань, ул.Звездная, д.38, кв.66, ИНН: 632500806905, зарегистрированного в качестве предпринимателя Администрацией г. Сызрани 11.11.1997, запись в ЕГРИП внесена 18.11.2004, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

О.В. Мешкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33177/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте