• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А55-33390/2012

Резолютивная часть объявлена 15 января 2013 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Митина Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2012 года

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Региональный аттестационный центр спецэкспертиз", г. Самара

к Закрытому акционерному обществу "Безымянское монтажное упраление Волгосантехмонтаж", г. Самара,

О взыскании 77760 руб.

при участии в заседании

от истца - Рымша Е.В. дов. 01.11.2012 г.

от ответчика - не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный аттестационный центр спецэкспертиз", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском Закрытому акционерному обществу "Безымянское монтажное упраление Волгосантехмонтаж" о взыскании 77760 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 60645 с отметкой о вручении заказной корреспонденции.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителя стороны, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между ООО «РАЦС» (далее по тексту Истец) и ЗАО «БМУ Волгосантехмонтаж» (далее по тексту Ответчик) 03 августа 2011 года был заключен договор № 43/1 об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны (далее по тексту Договор № 43/1).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 2 данной статьи существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.7.1. Договор №43/1 вступает в силу с момента получения Заказчиком (ЗАО -БМУ Волгосантехмонтаж») лицензии ФСБ РФ на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и действует неопределённое время.

Управление ФСБ РФ по Самарской области 02 сентября 2011 года выдало Ответчику лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, (per. № 1941 от 02.09.2011г., срок действия до 03.08.2016г.).

Заключенный между сторонами договор № 43/1 в соответствии с пунктом 7.1 вступил в силу.

Обязательным условием осуществления работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну в рамках указанной лицензии, является обслуживание подразделением по защите государственной тайны ООО «РАЦС», что и прописано на бланке лицензии Ответчика ГТ № 0041497 от 02.09.2011г г (регистрационный номер 1942) в разделе «место осуществления лицензируемого вида деятельности 443068, г. Самара, ул. Скляренко, 11».

В силу п. 2.1 Договора № 43/1 Истец обязался организовать в помещениях Исполнителя, то есть в своих, условия для работы сотрудников Заказчика со сведениями, документами и изделиями, составляющими (содержащими) государственную тайну, в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной тайне», «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010г. №63, «Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 г №3-1, других руководящих документов и иных нормативных актов в области защиты государственной тайны. В этой связи Истец обязался оказывать Заказчику услуги, перечисленные в Приложении 1 к договору; назначить приказом из числа штатных работников Исполнителя ответственного за организацию условий для работы и оказание услуг по договору: предоставлять Заказчику право пользования секретной документацией Исполнителя в соответствии с перечнем документов, оговоренном в приложении 4 к договору, и с соблюдением требований ст. 16 ст. 17 Закона РФ «О государственной тайне».

В соответствии с п. 4.1. договора № 43/1 договорная цена услуг сторонами была определена на основании протокола согласования договорной цены. В силу п. 4.2 Договора № 43/1 оплата услуг производится ежеквартально до начала квартала.

Согласно протокола соглашения о договорной цене на оказание (использование) услуг по защите государственной тайне стоимость услуг Исполнителя (ООО «РАЦС») по защите государственной тайны ежеквартально составляет 19440,00 (Девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 00 коп.

Истец, в соответствии с требованиями п. 2.1.4 Договора № 43/1 направлял акты сдачи-приемки оказанных услуг для оформления расчетов по договору и счета на оплату.

Задолженность ответчика перед истцом по договору №17/1 составила 77760 руб.

Истец представил уточненное исковое заявление, в котором не поддерживает исковые требования в части основного долга в связи с тем что, 20 декабря 2012 года, Закрытое акционерное общество «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» перечислило на расчетный счет Истца денежную сумму в размере 77760,00 (семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, погасив тем самым свою задолженность по договору № 43/1 от 03 августа 2011 года за 4 квартал 2011 г и 1-3 кварталы 2012 года.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истец в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представил договор от 01.11.2012 между ним и Рымша Е.В. на оказание юридических услуг (копия л.д. 59), платежное поручение от 06.11.2011 № 322 на сумму 10000 руб. ( л.д.62).

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, а также участие его представителя в двух судебных заседаниях, проведенных при рассмотрении дела в суде, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд считает возмещение ответчиком расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 10000 рублей законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Безымянское монтажное упраление Волгосантехмонтаж", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный аттестационный центр спецэкспертиз", г. Самара 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3110 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Митина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33390/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте