АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2013 года Дело N А55-33398/2012
Резолютивная часть решения объявлена:
15 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен:
21 января 2013 года
Арбитражного суда Самарской области в составе судьи Медведева А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Абрамовой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании 15 января 2013 года дело по заявлению (иску)
Общества с ограниченной ответственностью "Минимакс", 196084, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 260; , 443022, Самарская область, г. Самара, Управленческий тупик, д. 7 .
к Обществу с ограниченной ответственностью "РосМонтажСтрой", 443011, Самарская область, г. Самара, ул. 3-я просека, д. 250, секция 3.
о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии в заседании:
от истца - Здоров И.А., представитель по доверенности от 09.01.2013,
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосМонтажСтрой" сумму основного долга за поставленный товар в размере 783 316 руб. 67 коп. и неустойку в размере 124 872 руб. 61 коп., а также судебные расходы.
Общество с ограниченной ответственностью "РосМонтажСтрой" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 57959.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012г. сторонам разъяснялось, что в случае их неявки в предварительное судебное заседание, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, при наличии извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц участвующих в деле и непредставления ими возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
С учетом, представленных в материалы дела документов, ввиду отсутствия возражений от сторон, суд счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к судебному разбирательству на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 490/2011 от 01 июля 2011 г. ООО «Минимакс» поставило в адрес ООО «РосМонтажСтрой» товар - электротехническую продукцию всего на сумму 1 915 287,01руб.
Факт получения (поставки) товара подтверждается товарными накладными № ЦСмр0030488 от 16.05.2012; № ЦСмр0030495 от 16.05.2012; № ЦСмр0030501 от 16.05.2012 ; № ЦСмр0030506 от 16.05.2012; № ЦСмр0032505 от 22.05.2012; № ЦСмр0036565 от 01.06.2012.
Согласно п.4.1. договора № 490/2011 от 01 июля 2011 г. оплата продукции производится в течении 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки продукции со склада Поставщика и получения Покупателем счета Поставщика.
Срок исполнения обязательства ООО «РосМонтажСтрой» перед ООО «Минимакс» по оплате полученного товара истек и до настоящего момента сумма долга не оплачена.
ООО «РосМонтажСтрой» обязательства по оплате товара не выполнило, в связи, чем сумма долга ООО «РосМонтажСтрой» перед ООО «Минимакс» за поставленный товар составляет 783 316,67 рублей.
08.10.2012 Ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар с учетом неустойки, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не оспорены заинтересованным лицом, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 783 316 руб. 67 коп. является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставки товара в размере 124 872 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п.6.2. договора № 490/2011 от 01 июля 2011 г. предусмотрена ответственность Ответчика в размере 0,2 % стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
В соответствии с расчётом истца по состоянию на 08.10.2012г. общая сумма штрафа за нарушение сроков поставки составляет 124 872 руб. 61 коп.
Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону.
Между тем ответчик, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, возражения против порядка расчёта неустойки и её размера, а также доказательства уплаты неустойки не представил.
В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочку ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки по состоянию на 08.10.2012г. в сумме 124 872 руб. 61 коп.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 21163,79 руб.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосМонтажСтрой", 443011, Самарская область, г. Самара, ул. 3-я просека, д. 250, секция 3, ОГРН 1066316085890 (05.06.2006), ИНН 6316110762, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" сумму основного долга за поставленный товар в размере 783 316 руб. 67 коп., неустойку в размере 124 872 руб. 61 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 21163,79 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Медведев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
