• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А55-33994/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2013, полный текст изготовлен 18.01.2013

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиуллиной М.Э.

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2013 года дело по иску

Закрытого акционерного общества "Завод ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС"

От 12 декабря 2012 года

к Открытому акционерному обществу "Самарское производственно-ремонтное предприятие"

о взыскании 8569054 руб. 63 коп.

при участии в заседании

от истца - представители Ванжула Е.В., Лукьянов Ю.В., Стариков С.В.

от ответчика - представитель Гиматова Л.Н.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 8360857 руб. 49 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208197 руб. 14 коп.

Истец заявил об уменьшении размера требования о взыскании основного долга до 7852080 руб. 75 коп., против которого ответчик не возражал.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает уменьшение истцом размера искового требования о взыскании основного долга до 7852080 руб. 75 коп.

Ответчик признал иск в сумме основного долга 7852080 руб. 75 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры субподряда на выполнение ремонтных работ: №386 от 01.04.2011, №389 от 01.04.2011, №390 от 01.04.2011, №429 от 01.04.2011, №430 от 01.04.2011, №483 от 01.04.2011, доп. соглашение №1 к договору №483 от 01.08.2011, №484 от 01.04.2011, №485 от 01.04.2011 от 01.04.2011, №1134 от 01.11.2011, №193 от 20.02.2012, №199 от 20.02.2012, № 200 от 20.02.2012, №201 от 27.02.2012, №220 от 27.02.2012, №222 от 27.02.2012, №235 от 01.03.2012. №236 от 01.03.2012, №306 от 26.03.2012, №307 от 26.03.2012, № 308 от 26.03.2012, №309 от 26.03.2012, №356 от 04.04.2012, №357 от 04.04.2012, №358 от 04.04.2012, №432 от 19.04.2012, №621 от 02.07.2012, №622 от 02.07.2012, №623 от 02.07.2012.

В рамках данных договоров ответчик выступал в качестве подрядчика, а истец в качестве субподрядчика. Субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика ремонтные работы и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить выполненные работы на условиях, заключенных договоров. Сторонами четко определены существенные условия данных договоров. Обязанности по выполнению работ со стороны истца выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Ответчиком выполненные работы приняты в полном объеме, без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты по форме КС-2, но обязанности ответчика по оплате выполненных работ выполнены частично:

- сумма долга по договору №386 от 01.04.2011 составила 148913 руб. 64 коп.,

- сумма долга по договору №389 от 01.04.2011 составила 12714 руб. 38 коп.,

- сумма долга по договору №390 от 01.04.2011 составила 280 252 руб. 25 коп.,

- сумма долга по договору №429 от 01.04.2011 составила 192 673 руб. 64 коп.,

- сумма долга по договору №430 от 01.04.2011 составила 127 969 руб. 12 коп.,

- сумма долга по договору №483 от 01.04.2011 составила 168 884 руб. 09 коп.,

- сумма долга по доп. соглашению №1 к договору №483 составила 365 738 руб. 70 коп.,

- сумма долга по договору №484 от 01.04.2011 составила 387 391 руб. 66 коп.,

- сумма долга по договору №485 от 01.04.2011 составила 246 320 руб. 70 коп.,

- сумма долга по договору №1139 от 01.11.2011 составила 40 115 руб. 99 коп.,

- сумма долга по договору №193 от 20.02.2012 составила 260 497 руб. 98 коп.,

- сумма долга по договору №199 от 20.02.2012 составила 137 941 руб. 06 коп.,

- сумма долга по договору №200 от 20.02.2012 составила 109 174 руб. 66 коп.,

- сумма долга по договору №201 от 27.02.2012 составила 306 760 руб. 76 коп.,

- сумма долга по договору №220 от 27.02.2012 составила 534 859 руб. 64 коп.,

- сумма долга по договору №222 от 27.02.2012 составила 529 945 руб. 10 коп.,

- сумма долга по договору №235 от 01.03.2012 составила 40 081 руб. 06 коп.,

- сумма долга по договору №236 от 01.03.2012 составила 509 589 руб. 02 коп.,

- сумма долга по договору №306 от 26.03.2012 составила 835 413 руб. 10 коп.,

- сумма долга по договору №307 от 26.03.2012 составила 172 214 руб. 95 коп.,

- сумма долга по договору №308 от 26.03.2012 составила 801 382 руб. 94 коп.,

- сумма долга по договору №309 от 26.03.2012 составила 333 088 руб. 62 коп.,

- сумма долга по договору №356 от 04.04.2012 составила 37 734 руб. 56 коп.,

- сумма долга по договору №357от 04.04.2012 составила 138 973 руб. 32 коп.,

- сумма долга по договору №358 от 04.04.2012 составила 169 774 руб. 79 коп.,

- сумма долга по договору №432 от 19.04.2012 составила 845 713 руб. 50 коп.,

- сумма долга по договору №621 от 02.07.2012 составила 118 762 руб. 92 коп.,

- сумма долга по договору №622 от 02.07.2012 составила 346 529 руб. 25 коп.,

- сумма долга по договору №623 от 02.07.2012 составила 161 446 руб. 09 коп.,

Ответчик признал иск в сумме основного долга 7852080 руб. 75 коп.

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания основного долга.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку уплаты долга по вышеуказанным договорам в размере 208197 руб. 14 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

В части взыскания процентов иск следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден в этой части претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный заключенными с ответчиком договорами.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что претензия об уплате процентов ответчику не направлялась.

С учетом этого, а также с учетом заявленных ответчиком возражений относительно несоразмерности размера расходов истца на оплату услуг представителя объему оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг, заключенному 09.01.2013, то есть после обращения истца с иском в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 31000 руб.

Во взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 29000 руб. следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.2 ч.1 ст.148, ст.ст.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение истцом размера требования о взыскании основного долга до 7852080 руб. 75 коп. Цена иска 8060277руб. 89коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Самарское производственно-ремонтное предприятие" в пользу Закрытого акционерного общества "Завод ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС" долг 7852080 руб. 75 коп., а также расходы по оплате юридических услуг 31000 руб. и по уплате государственной пошлины 62260 руб. 40 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 208197 руб. 14 коп. исковое заявление оставить без рассмотрения.

Во взыскании 29000 руб. расходов по оплате юридических услуг отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Завод ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину 6584 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-33994/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 января 2013

Поиск в тексте