ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А60-18761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Алапаевску и Алапаевскому району (ИНН: 6601008968, ОГРН: 1046600002448) (далее - управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 по делу  № А60-18761/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро" (ИНН: 6674359365, ОГРН: 1106674012873) (далее - общество, истец) - Ремез М.И. (доверенность от 10.01.2013), Дорошенко В.Е. (доверенность от 10.01.2013);

управления - Подойникова Е.О. (доверенность от 23.07.2012 № 30).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с управления 185 720 руб. в счет возмещения расходов на  погребение умершего Героя Социалистического Труда - Телегина Андрея Васильевича.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузовникова И.Г.

Решением суда от 08.08.2012 (судья Беляева Н.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2012 (судьи Гладких Д.Ю., Балдин Р.А., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что ответчик стороной в договоре, заключенном между истцом и третьим лицом, не является, следовательно, обязательств по оплате оказанных услуг у управления не возникло. По мнению заявителя, поскольку спорные услуги третьим лицом не оплачены, он не мог обратиться в управление за компенсацией своих расходов по захоронению. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованное отклонение апелляционным судом довода управления о необходимости применения к спорным отношениям положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ). Также управление указало, что представленные истцом бухгалтерские документы не подтверждают факт списания материалов в производство и их расходование, а лишь свидетельствуют о понесенных истцом расходах на приобретение товаров и материалов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 26.08.2012 между истцом (исполнитель) и Кузовниковой И.Г. (женой умершего Героя Социалистического Труда - Телегина Андрея Васильевича) (заказчик) заключен договор на оказание ритуальных услуг № 43/11.

Стоимость работ определена в квитанции № 057843 формы БО (13-02) (приложении № 1) к договору и составляет 185 720 руб.

Материалами дела подтверждается, что умерший Телегин А.В. является Героем Социалистического Труда, что сторонами не оспаривается.

Истец, полагая, что расходы на погребение подлежат возмещению истцу из федерального бюджета, направил в адрес ответчика письмо с приложением документов, подтверждающих факт оказания услуг и произведенных расходов к ответчику как к лицу, уполномоченному государством на выплату данных расходов.

Не получив ответа на письмо, 21.09.2012 истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за понесенные им в рамках договора от 26.08.2011 № 43/11 расходы по захоронению Героя Социалистического Труда.

Отказ ответчика добровольно возместить истцу расходы, понесенные последним в связи с оказанием ритуальных услуг, послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их правомерности и обоснованности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» предусмотрено бесплатное захоронение (в том числе предоставление места для захоронения, подготовка и перевозка тела к месту захоронения, кремирование, погребение) умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008  № 635-ПП полномочия по оплате услуг предприятиям, организациям, осуществившим бесплатное захоронение умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда возложены на территориальные управления социальной защиты населения.

Согласно п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 25 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела, в том числе и по погребению как одному из видов ритуальных услуг, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления через создаваемые этими органами специализированные службы по вопросам похоронного дела.

Вместе с тем оказанием ритуальных услуг, в том числе и погребением, может заниматься не только специализированная организация, созданная органом исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Статьей 6 указанного Закона установлено, что в случае мотивированного отказа кого-либо из указанных в ст. 5 Закона лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно ст. 9 Закона специализированные службы на безвозмездной основе оказывают супругам, близким родственникам и другим лицам гарантированный перечень услуг по погребению. При этом расходы специализированной службе возмещаются за счет различных фондов.

Таким образом, Закон о погребении (ст. 9, 10 Закона о погребении) предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения за свой счет с последующим получением социального пособия. В последнем случае супругам, близким родственникам и другим лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего родственника, могут быть оказаны ритуальные услуги (в том числе услуги по погребению) любым лицом, оказывающим данного рода услуги и организующим свою деятельность в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения согласно статье 17 Закона о погребении.

Вместе с тем оказание специализированной организацией услуг по гарантированному перечню на безвозмездной основе не исключает возможности оказания специализированной организацией на платной основе услуг, не входящих в гарантированный перечень, а также оказание на платной основе услуг из гарантированного перечня в случае, если лицо, обратившееся за оказанием данных услуг, получило социальное пособие на погребение.

В соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, как правильно указано судами, граждане, реализующие волю умершего, свободны в выборе лица, оказывающего ритуальные услуги, в том числе услуги по погребению.

Оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у управления обязанности по выплате обществу затрат по погребению умершего Героя Социалистического Труда.

Факта несения расходов в размере 185 720 руб. по оплате оказанных услуг по договору от 26.08.2011 № 43/11 подтверждается представленными в дело надлежащими доказательствами.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя о необоснованном неприменении к спорным отношениям положений Закона № 94-ФЗ правомерно отклонен судами, поскольку отсутствие установленного механизма реализации права на получение возмещения стоимости гарантированных услуг по погребению за счет средств федерального бюджета не должно препятствовать реализации законных прав, связанных с погребением Героя Социалистического Труда. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возмещение стоимости оказанных ритуальных услуг в общем порядке, установленном Законом № 94-ФЗ, на который ссылается ответчик, не представляется возможным.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонён довод ответчика о том, что зафиксированные в квитанции формы БО (13-02) (приложение № 1) услуги истцом не оказывались, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Ссылки ответчика на ответы МБУК «Костинское клубное объединение», отдела ЗАГСа Алапаевского района Свердловской области, Военного комиссариата Свердловской области по г. Алапаевск не свидетельствуют о неоказании истцом услуг, зафиксированных в квитанции формы БО.

Приведенные в кассационной жалобе доводы управления не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 по делу  № А60-18761/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Алапаевску и Алапаевскому району - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка