• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2013 года Дело N А60-18813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис-4» (далее - общество «Уралторгсервис-4») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2012 по делу № А60-18813/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Уралторгсервис-4» - Емельянова Я.С. (доверенность от 26.07.2012).

Общество «Уралторгсервис-4» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее - общество «Аверс») Адамич Фаине Ивановне о взыскании убытков в сумме 29 699 руб. 53 коп.

Решением суда от 14.06.2012 (судья Беляева Н.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Мармазова С.И., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) решение суда первой инстанции от 14.06.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Уралторгсервис-4» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, отказ судами в удовлетворении исковых требований по тому мотиву, что общество «Уралторгсервис-4» не подало заявление ликвидатору общества «Аверс» о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, является необоснованным, поскольку заявление кредиторами требований производится после выполнения ликвидатором обязанности по выявлению и уведомлению кредиторов ликвидируемой организации. Суды не учли, что ликвидатор общества «Аверс» Адамич Ф.И. не выполнила установленную законом обязанность по уведомлению кредиторов о принятом решении о ликвидации организации, тем самым нарушила право общества «Уралторгсервис-4» на предъявление требований в установленный срок. Без соответствующего уведомления кредитору не могло быть известно о предстоящей ликвидации должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2011 по делу № А60-7372/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, с общества «Аверс» в пользу общества «Уралторгсервис-4» взыскано 27699 руб. 53 коп. пеней по договору поставки, начисленных за период с 11.02.2010 по 08.03.2011, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно свидетельству серии 66 № 00660996 в Единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2011 внесена запись о ликвидации общества «Аверс».

На момент ликвидации у общества «Аверс» имелась неисполненная кредиторская задолженность перед обществом «Уралторгсервис-4» в сумме 29 699 руб. 53 коп.

На основании выданного арбитражным судом обществу «Уралторгсервис-4» исполнительного листа по делу № А60-7372/2011 судебным приставом-исполнителем Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено постановление от 30.01.2012 о возбуждении исполнительного производства № 274/12/54/66, которое не окончено.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2012 общество «Уралторгсервис-4» информировано о ликвидации общества «Аверс».

Ссылаясь на то, что ликвидатор общества «Аверс» Адамич Ф.И. не сообщила обществу «Уралторгсервис-4» о ликвидации юридического лица и представила для государственной регистрации документы, которые содержали заведомо недостоверные сведения об отсутствии кредиторской задолженности ликвидируемого общества, общество «Уралторгсервис-4» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Адамич Ф.И. убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих противоправность действий Адамич Ф.И. как ликвидатора общества «Аверс» и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Адамич Ф.И. и понесенными обществом «Уралторгсервис-4» расходами.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив, что в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 09.06.2012 представитель истца поставил подпись, подтвердив отсутствие у него доказательств того, что Адамич Ф.И. являлась ликвидатором общества «Аверс», а также иных доказательств по делу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен следующий порядок ликвидации юридического лица.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с промежуточным ликвидационным балансом ликвидационная комиссия производит выплаты кредиторам и после завершения расчетов с кредиторами составляет ликвидационный баланс.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленной обществом «Уралторгсервис-4» в суд апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2012, приобщенной апелляционным судом к материалам дела, следует, что Адамич Ф.И. являлась ликвидатором общества «Аверс», записи о принятии решения о ликвидации данного общества и о назначении ликвидатора внесены в реестр 08.07.2011, запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса - 13.12.2011, о ликвидации юридического лица - 21.12.2011.

Между тем какие-либо доказательства неправомерных действий ликвидатора обществом «Уралторгсервис-4» в материалы дела не представлены, процессуальные ходатайства при рассмотрении дела не заявлены. Сами по себе обстоятельства взыскания долга вступившим в законную силу судебным актом и ликвидации должника не свидетельствуют о неправомерности действий ликвидатора.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества «Уралторгсервис-4».

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2012 по делу № А60-18813/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис-4» - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Н.А. Артемьева

     Судьи
      С.Н. Лиходумова

     Н.В. Шершон

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-18813/2012
Ф09-12175/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 января 2013

Поиск в тексте