• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А60-21904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012 по делу № А60-21904/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от Департамента в электронном виде с использованием системы «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молочные продукты» (далее - общество «ТД «Молочные продукты») о взыскании 23 376 руб. 15 коп. неустойки за период с 01.01.2011 по 25.03.2011.

Решением суда от 09.07.2012 (судья Парамонова В.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества «ТД «Молочные продукты» в пользу Департамента взыскано 20559 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.01.2011 по 25.03.2011. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 314, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что в договоре аренды от 01.10.2008 № 200 не определен конкретный срок внесения арендной платы, в связи с чем следует руководствоваться сроком, обычно применяемым при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, и с учетом разумного срока исполнения обязательства после его возникновения. По мнению заявителя, поскольку в договоре аренды сроком внесения арендной платы указан IV квартал, обязательство по ее внесению должно быть исполнено в любой день текущего квартала, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с 01.01.2011.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (в настоящее время - Департамент, арендодатель) и обществом «ТД «Молочные продукты» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.10.2008 № 200, согласно условиям которого обществу «ТД «Молочные продукты» во временное пользование передан лесной участок для заготовки древесины, общей площадью 8 174 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкий р-н, государственное учреждение Свердловской области «Талицкое лесничество», Троицкое участковое лесничество, урочище ОГУП «Балаирский», кварталы № 1-28, 101-107.

Срок действия договора определен сторонами в 49 лет (п. 21 договора).

Государственная регистрация договора произведена 12.11.2008.

Согласно п. 5 договора аренды размер арендной платы составляет 2140534 руб. в год. Арендная плата по договору определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что арендная плата вносится согласно приложению № 4.

Из приложения № 4 к договору аренды, именуемого «Сроки внесения арендной платы», следует, что арендная плата вносится арендатором равными платежами ежеквартально - с указанием квартала и подлежащей внесению суммы.

На основании п. 14 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Департамент направил обществу «ТД «Молочные продукты» уведомление (претензию) от 15.04.2011 № 3, в котором сообщил ответчику о нарушении срока внесения арендной платы за IV квартал 2010 г. - 25.03.2011 и потребовал уплатить в срок до 25.04.2011 неустойку в размере 23376 руб. 15 коп. за период с 01.01.2011 по 25.03.2011.

Департамент, ссылаясь на то, что арендная плата за пользование спорным участком за IV квартал 2010 г. своевременно обществом «ТД «Молочные продукты» не внесена, условиями договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, а также на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в претензии от 15.04.2011 № 3, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 01.01.2011 по 25.03.2011.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в приложении № 4 к договору аренды от 01.10.2008 № 200 сторонами не согласован конкретный срок внесения квартальной арендной платы, в связи с чем пришли к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по внесению арендной платы за IV квартал 2010 г. возникло у ответчика 11.01.2011, исходя из семидневного срока для исполнения этого обязательства с учетом выходных и праздничных дней. С учетом этого суды пришли к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы подлежит взысканию за период с 11.01.2011 по 25.03.2011.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Как следует из условий договора аренды от 01.10.2008 № 200, приложения № 4 к нему, именуемого «Сроки внесения арендной платы», арендная плата вносится арендатором равными платежами ежеквартально. В данном приложении указаны кварталы внесения платежей и подлежащая внесению сумма в соответствующий квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено п. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что сроки внесения арендной платы за пользование лесным участком по договору аренды от 01.10.2008 № 200 согласованы сторонами в приложении № 4, из данного приложения усматривается, что арендная плата подлежит внесению арендатором равными платежами ежеквартально, арендная плата за IV квартал 2010 г. подлежала внесению обществом «ТД «Молочные продукты» не позднее 31.12.2010.

Таким образом, вывод судов о том, что обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком подлежало исполнению в соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в разумный срок - 11.01.2011, не соответствует согласованным сторонам условиям договора и не основан на подлежащих применению нормах материального права.

С учетом изложенного, поскольку обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным лесным участком за IV квартал 2010 г. в нарушение условий договора исполнено обществом «ТД «Молочные продукты» - 25.03.2011, неустойка, предусмотренная п. 14 договора аренды, подлежит взысканию за период с 01.01.2011 по 25.03.2011.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, однако выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не основаны на неправильном применении приведенных норм права, решение суда и постановление апелляционного суда подлежат изменению, исковые требования удовлетворению полностью (п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку кассационная жалоба Департамента и его исковые требования удовлетворены полностью, истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобе подлежит взысканию с общества «ТД «Молочные продукты» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012 по делу № А60-21904/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу изменить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молочные продукты» в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области неустойку, начисленную за период с 01.01.2011 по 25.03.2011 в сумме 23 376 руб. 15 коп. (двадцать три тысячи триста семьдесят шесть рублей пятнадцать копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молочные продукты» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей, 2000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе, 2000 (две тысячи) рублей по кассационной жалобе.

     Председательствующий
  С.В. Лазарев

     Судьи
  Д.И. Мындря

     В.А. Купреенков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-21904/2012
Ф09-12778/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 22 января 2013

Поиск в тексте