ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2013 года Дело N А60-25213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А. В.,

судей Ященок Т. П., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335; далее -  таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 по делу № А60-25213/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители таможенного  органа - Кирнос С.А. (доверенность от 09.01.2013 № 3), Алалыкина Ю.В. (доверенность от 09.01.2013 № 2).

Общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс Групп» (ОГРН 1107746931357, ИНН 7743799347; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможенному органу  о признании недействительными:

решения от 13.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10502110/060312/0000684;

решения таможни от 05.05.2012 № 02-12/001 по жалобе общества на указанное решение.

Из материалов  дела следует, что 06.03.2012 обществом подана таможенная декларация № 10502110/060312/0000684 (далее - декларация  № 684) на товар - манифольд без рукавов высокого давления модель МБ2УА, прибывший в соответствии с внешнеторговым контрактом от 13.12.2011 № 101, заключённым между обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Уралнефтемаш» (Россия) и открытым акционерным обществом «Нефтегазмаш» (Республика Азербайджан).

В декларации общество указало таможенную стоимость товара в размере  298 749,84 руб., которую рассчитало по курсу Центрального банка Российской Федерации на день подачи декларации.

Таможенным органом 13.03.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара на 321 945,66 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество в порядке главы 3 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обратилось в таможню с жалобой.

Решением таможни от 05.05.2012 № 02-12/001 решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации № 684 признано правомерным.

Указанные решения таможни обществом обжалованы в арбитражный суд.

Решением суда от 31.07.2012 (судья Киселёв Ю.К.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.10.2012 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что на день подачи декларации у общества имелись необходимые сведения о фактически уплаченной цене, т.е. о таможенной стоимости товара, в связи с чем перерасчёт валюты на день регистрации декларации не требовался. По мнению таможни, общество обязано было указать иную таможенную стоимость, рассчитанную по курсу доллара США на день оплаты товара (поручение от 29.12.2011 № 938), решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято таможенным органом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Судами установлено, что в соответствии с условиями вышеупомянутого внешнеторгового контракта от 13.12.2011 № 101 цена товара выражена в иностранной валюте и установлена в размере 10 200 долларов США. При этом указанная цена не поставлена в зависимость от того, какой курс перерасчета в рубли будет на момент оплаты.

Поскольку на день регистрации декларации № 684 - 06.03.2012 установленный Центральным банком Российской Федерации курс доллара США составлял 29,2892 рубля, общество указало в декларации таможенную стоимость товара в размере 298 749,84 рублей.

Таможенным органом 13.03.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара на 321 945,66 рублей. на основании данных об оплате товара (поручение от 29.12.2011 № 938).

Удовлетворяя требования общества о признании недействительными оспариваемых решений таможни, суды исходили из неправильного толкования таможенным органом ст. 78 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), поскольку в целях определения таможенной стоимости товара необходимо применять курс валюты на день подачи декларации, если иной курс или иная дата его определения не установлены условиями договора.

Данное правило прямо предусмотрено требованиями ст. 78 Таможенного кодекса, согласно которой в случае, если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Таким образом, решение таможенного органа от 13.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товара на 321 945,66 руб. и решение таможни от 05.05.2012 № 02-12/001 по жалобе общества являются незаконными, противоречащими положениям ст. 78 Таможенного кодекса, содержащей императивную норму о применении курса валют, действующего на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 по делу  № А60-25213/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка