• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А60-26817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А. В., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Кузьминова Сергея Игоревича и Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее ? антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2012 по делу №А60?26817/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель открытого акционерного общества «Екатеринбурггаз» (далее - общество) ? Черепанова Н.Е. (доверенность от 01.01.2013 №35);

представитель управления ? Огальцева Е.Н. (доверенность от 19.11.2012);

Кузьминов С.И. (паспорт).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения управления от 21.05.2012 по делу №4 и предписания от 21.05.2012 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузьминов Сергей Игоревич.

Решением суда от 07.08.2012 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.05.2012 по делу №4 в части пунктов 1, 2 и предписание от 21.05.2012 по делу №4. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу ОАО «Екатеринбурггаз» взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Васева Е.Е., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда отменено в части госпошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что земельный участок в пос. Совхозный г.Екатеринбурга для комплексного освоения в целях жилищного строительства не предоставлялся, а потому выданные технические условия от 26.05.2011 №15034а предполагают выполнение за счет средств застройщика работ, необходимых для подключения к газораспределительной сети за пределами границ его земельного участка и не связанных с фактическим присоединением; выданные застройщику технические условия от 26.05.2011 №15034а и направленный в его адрес проект договора от 12.09.2011 о подключении возлагают на него обязательства по выполнению за его счет мероприятий по подключению за пределами границ его земельного участка. В указанных документах отсутствуют сведения об объеме подлежащих выполнению работ, что свидетельствует о нарушении заявителем п. 3 ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Кузьминов С.И. в кассационной жалобе просит принятые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом при разрешении спора не учтены положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №317 «Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению». Кроме того ссылается на то, что Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 №360, и Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно?технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83, по-разному регулируют отношения исполнителя публичного договора во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами. По его мнению, у заказчика по договору о подключении имеется обязанность разрабатывать проектную документацию только в пределах своего земельного участка, у общества имеется возможность указать стоимость и объем работ в договоре о подключении, поскольку в 2006 г. Екатеринбургским филиалом открытого акционерного общества«ГИПРОНИИГАЗ» выполнена схема газоснабжения пос. Совхозный, которая действует в настоящее время и предусматривает техническую возможность подключения индивидуальных жилых домов по пер. Кособродский, ул.Кичигинская, в связи с чем газораспределительная организация обязана включить в условия договора о подключении сумму и объем работ, необходимые для подготовки коммунальной инфраструктуры.

Изучив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение Кузьминова С.И. общество 26.05.2011 выдало ему технические условия №15034а на присоединение к газораспределительной сети пос. Совхозный объекта газификации природным газом. В соответствии с названными техническими условиями точка присоединения к действующему газопроводу обозначена следующим образом: от существующего надземного газопровода (в т. А) определить проектом, согласно прилагаемой выкопировке и расчетной схеме.

Также общество 14.09.2012 направило в адрес Кузьминова С.И. проект договора о подключении к системе газоснабжения (для физических лиц) от 12.09.2011.

Кузьминов С.И. ответил обществу отказом от заключения названного договора, указав следующее:

в договоре отсутствуют существенные условия о порядке и сроке оплаты; условия договора и выданные технические условия определяют подключение в точке А, которая находится за пределами границ его земельного участка (на расстоянии около 300 м);

условия договора с точкой подключения за пределами границ его земельного участка обязывают заказчика оплатить подготовку коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства в полном объеме, включая строительство уличного газопровода и его фактическое технологическое присоединение к существующим сетям;

пункт 3.1 договора противоречит обязанностям, определенным в подп. 1 п. 20 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 №360 (далее ? Правила №360);

в договоре отсутствует обязательство исполнителя, определенное в подп. 1 п. 20 Правил №360.

Впоследствии Кузьминов С.И. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия общества при заключении договора о подключении к системе газоснабжения.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом принято решение от 21.05.2012 №4, которым признан факт нарушения газораспределительной организацией п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135?ФЗ «О защите конкуренции» (далее ? Закон о защите конкуренции), выразившегося в навязывании контрагенту?застройщику невыгодных условий договора о подключении путем выдачи в соответствии с п. 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно?технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83, технических условий подключения (присоединения) от 26.05.2011 №15034а и последующем направлении проекта договора от 12.09.2012 о подключении без указания в них конкретного объема подлежащих выполнению за его счет работ, необходимых для подключения к газораспределительной сети в точке подключения за пределами границ его земельного участка, и их приблизительной стоимости.

На основании указанного решения обществу выдано предписание от 21.05.2012 №1, которым на него возложена обязанность прекратить злоупотребление доминирующим положением путем совершения в срок до 02.07.2012 всех зависящих от газораспределительной организации действий по изменению технических условий от 26.05.2011 №15034а подключения (присоединения) в части указания конкретного объема выполняемых за счет контрагента?застройщика работ, необходимых для подключения к газораспределительной сети в точке подключения за пределами границ его земельного участка, и их приблизительной стоимости.

Не согласившись с пунктами 1, 2 решения от 21.05.2012 по делу №4, предписанием от 21.05.2012 №1, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на отсутствие со стороны общества злоупотребления доминирующим положением при предоставлении третьему лицу вышеназванных технических условий и договора о подключении.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, а именно: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и(или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Для целей применения положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, влекущих наступление (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в виде последствий, прямо установленных этой нормой (включая навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора), а также иных последствий, поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим.

На основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта ? субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Оценка состояния рынка и доли участия субъекта на этом рынке не требуется в случае существования рынка в условиях естественной монополии. Положение субъекта естественной монополии признается доминирующим в силу прямого указания закона.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147?ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Антимонопольным органом установлен и материалами дела подтвержден факт осуществления обществом транспортировки газа по трубопроводам, в связи с чем общество обоснованно признано субъектом, на которого распространяются запреты и ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В статьях 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации в соответствии с полномочиями, установленными в статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 №210?ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее ? Закон №210?ФЗ), утвердило Правила №360, в которых определило порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло?, газо?, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

В соответствии с пунктом 5 Правил №360 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.

Согласно пункту 12 Правил №360 к существенным условиям договора о подключении, в том числе относится необходимость согласования размера платы за подключение и порядка ее внесения.

В силу статьи 5 Закона №210?ФЗ установление тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Представительные органы муниципальных образований утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры.

Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство объекта (пункты 2 и 3 статьи 12 Закона №210?ФЗ).

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены в пункте 14 Правил №360:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса ? исполнителя по договору о подключении (далее ? инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и(или) пропускной способности сети инженерно?технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее ? тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки ? для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и(или) пропускной способности сети инженерно?технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и(или) пропускной способности сети инженерно?технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно?технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно?технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно?технического обеспечения, а плата за подключение не взимается;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно?технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и(или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

В пункте 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно?технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 (далее ? Правила №83), установлено, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно?технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно?технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно?технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В пункте 7 Правил №83 определено, что в случае, если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно?технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно?технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно?технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно?технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно?технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно?технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 7 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно?технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83, условия подключения должны предусматривать подключение в пределах границ земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктом 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно?технического обеспечения.

Согласно пункту 2 Правил №360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно?технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно?технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и(или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно?технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно?технического обеспечения, исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (пункт 3 Правил №360).

В пункте 4 Правил №360 установлено, что для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно?технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и(или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.

В силу пункта 20 Правил №360 исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно?технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 настоящих Правил).

Как видно из материалов дела и установлено судами, пос. Совхозный г.Екатеринбурга не включен в реализуемые обществом в период с 2002 г. по 2010 г. программы газификации проведение мероприятий по строительству уличных сетей газоснабжения; земельный участок, принадлежащий Кузьминову С.И. для комплексного освоения не предоставлялся; для подключения объекта капитального строительства к существующей газораспределительной сети требуется строительство уличного газопровода.

В связи с этим в рассматриваемом случае подлежат применению подпункт 2 пункта 14 Правил №360, пункт 7 Правил №83, которые не устанавливают обязанность исполнителя при наличии указанных в них условий осуществить за свой счет мероприятия по подключению объекта капитального строительства, необходимые для подключения к сетям инженерно?технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей.

В случаях, прямо в них поименованных, работы, необходимые для подключения к сетям инженерно?технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей, производятся за счет заказчика исполнителем либо заказчиком самостоятельно с привлечением иных сторонних организаций.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что общество в соответствии с требованиями, установленными п. 7 Правил №83, выдало Кузьминову С.И. технические условия на подключение к существующей сети инженерно?технического обеспечения и на выполнение за счет средств последнего работ, необходимых для подключения на границе существующих сетей. При этом газораспределительная организация не допустила нарушения прав Кузьминова С.И.

В соответствии с п. 10 Правил №83 технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно?технического обеспечения, определяемый, в том числе, в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи.

Иных требований к техническим условиям Правила №83 не содержат.

Согласно п. 15 Правил №83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно?технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил №360 установлены существенные условия договора о подключении, к числу которых относятся мероприятия, выполняемые застройщиком для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно?технического обеспечения, при этом порядок и условия выполнения застройщиком указанных мероприятий договором о подключении не определяются.

Судами установлено, что проекта договора о подключении к системе газоснабжения от 12.09.2011 содержит все необходимые условия, установленные Правилами №360 для данного вида договоров. При этом в договоре определено, что действия (мероприятия) по подключению объекта, выполняемые заказчиком выражаются в следующем: создание за счет собственных средств внутриплощадных и(или) внутридомовых сетей, подготовка к их подключению; создание (реконструкция) за счет собственных средств необходимых для подключения объекта новых объектов в соответствии с техническими условиями (если для подключения объекта требуется реконструкция существующих объектов и/или создание новых объектов); приобретение и установка в точке подключения приборов (узлов) учета газа; сдача в установленном порядке приемочной комиссии созданных внутриплощадных и(или) внутридомовых сетей, а также созданных (реконструированных) необходимых для подключения объекта новых объектов (если для подключения объекта требуется реконструкция существующих объектов и/или создание новых объектов).

При этом судами обоснованно учтено, что требования о необходимости указания именно в технических условиях, в договоре о подключении конкретного перечня работ, необходимых для подключения к газораспределительной сети в точке подключения за пределами границ земельного участка застройщика, и их приблизительной стоимости Правила №360, Правила №83 не содержат.

Кроме того судами установлено, что антимонопольным органом не доказано навязывание Кузьминову С.И. условий договора, не выгодных для него, поскольку возложение на Кузьминова С.И. обязательств по выполнению за его счет мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно?технического обеспечения за пределами границ его земельного участка с учетом установленных по делу обстоятельств не противоречит требованиям подп. 2 п. 14 Правил №360, п. 7 Правил №83.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм материального права, которое из их содержания не следует и, которые не подлежат применению в рассматриваемом споре.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Апелляционным судом обоснованно изменено решение суда первой инстанции в части госпошлины, поэтому оставлению без изменения подлежит судебный акт апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу №А60?26817/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Кузьминова Сергея Игоревича и Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
      Н.Н.Суханова

     Судьи
      А.В.Кангин

     Е.А.Поротникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-26817/2012
Ф09-13713/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 22 января 2013

Поиск в тексте