• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А60-29402/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (ИНН: 5834027506, ОГРН: 10358022007636; далее - общество «Торговый центр «Меркурий») о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу № А60-32794/2007-С4.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление ФССП по СО) - Аденин Ю.М. (доверенность от 09.01.2013 № 03), полномочия которого проверены Федеральным арбитражным судом Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области приняла участие представитель общества «Торговый центр «Меркурий» - Обманкина Е.М. (доверенность), полномочия которой проверены Арбитражным судом Пензенской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены: муниципальное образование «Город Алапаевск» в лице администрации муниципального образования «Город Алапаевск», муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» (далее - учреждение «Служба единого заказчика»), Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Межрайонный отдел Управления ФССП по СО).

Представители указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 28.12.2012 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Присутствующие в судебном заседании представители Управления ФССП по СО и общества «Торговый центр «Меркурий» выразили согласие на переход к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Поскольку лица, участвующие в деле, в том числе лица, не обеспечившие явку представителей в судебное заседание при их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела: муниципальное образование «Город Алапаевск» в лице администрации муниципального образования «Город Алапаевск», учреждение «Служба единого заказчика», Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СО, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не заявили, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в заседании арбитражного суда в порядке, предусмотренном гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество «Торговый центр «Меркурий», ссылаясь на п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ч. 1, 3 ст. 1, ч. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ), подп. 8 п. 6, п. 10 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № 69, а также приложение № 2 к названному Положению, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу № А60-32794/2007-С.

Бюджет, за счет которого надлежит взыскать компенсацию, заявитель оставляет на усмотрение суда, считая, что указанное обстоятельство должен установить суд.

Представитель Управления ФССП по СО пояснил, что компенсация за неисполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу № А60-32794/2007-С4 должна быть произведена за счет средств местного бюджета.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу № А60-32794/2007-С4 исковые требования общества «Торговый центр «Меркурий» удовлетворены частично, с муниципального учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «город Алапаевск» в пользу общества «Торговый центр «Меркурий» взыскано 1 253 709 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.11.2004 по 18.03.2008, а также 15 885 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В случае недостаточности у муниципального учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «город Алапаевск» денежных средств суд решил названные денежные средства взыскать с муниципального образования «город Алапаевск» за счет его казны.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 названное решение оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу № А60-32794/2007-С4 обществу «Торговый центр «Меркурий» 24.07.2008 выдан исполнительный лист № 016233.

Постановлением от 17.09.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления ФССП по СО на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 62/8655/2024/7/2008.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Свердловской области в полном объеме не исполнено. Долг должником не погашен.

По расчету заявителя с учетом произведенных платежей сумма неисполненных требований составляет 814 716 руб. 38 коп.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист от 24.07.2008 № 016233 находится на исполнении в Межрайонном отделе Управления ФССП по СО, которым, соответственно, допущено нарушение установленного законом срока исполнения указанного исполнительного листа, общество «Торговый центр «Меркурий» обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу № А60-32794/2007-С4. Бюджет, за счет которого надлежит взыскать компенсацию, заявитель оставляет на усмотрение суда, считая, что указанное обстоятельство должен установить суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; правовую и фактическую сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность по исполнению судебного акта.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, а заявление общества «Торговый центр «Меркурий» о присуждении компенсации - правомерным.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В подп б п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ определяет порядок компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на бюджетные средства.

Из системного толкования ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ следует, что компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства соответствующего бюджета, взыскивается за счет средств того бюджета, из какого осуществляется финансирование органа или организации, против которых вынесен неисполненный в разумный срок судебный акт.

Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2010 по делу № А60-7740/2010-С3 с муниципального учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «город Алапаевск» в пользу общества «Торговый центр «Меркурий» взыскано 1 253 709 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.11.2004 по 18.03.2008, а также 15 885 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, и указанное решение не исполнено более четырех лет, суд полагает необходимым взыскать компенсацию с муниципального образования «Город Алапаевск» в лице администрации муниципального образования «Город Алапаевск» в соответствии с нормами Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что компенсация в сумме 10000 руб. является достаточной.

Обществом «Торговый центр «Меркурий» заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением рассматриваемого заявления в суд и лицам, участвующим в деле, в сумме 208 руб.

В качестве доказательств несения почтовых расходов в материалы дела заявителем представлены почтовые квитанции на указанную сумму.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного расходы общества «Торговый центр «Меркурий» по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 208 руб. также подлежат взысканию с муниципального образования «Город Алапаевск» за счет средств бюджета данного муниципального образования на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 167-171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу № А60-32794/2007-С4 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Алапаевск» в лице администрации муниципального образования за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" 10000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу № А60-32794/2007-С4, 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 208 руб. судебных расходов. Реквизиты получателя платежа: общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (ИНН: 5834027506, КПП:583401001, филиал Пензенский АККСБ «КС Банк» (ОАО) г. Пенза, БИК:045655740, р/счет:40702810902000000174, к/счет: 30101810500000000740).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

     Председательствующий
    Е.Г.Сирота

     Судьи
    О.В.Абознова

     Н.С.Васильченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-29402/2012
Ф09-10378/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 23 января 2013

Поиск в тексте