• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А60-39464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Абозновой О.В., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН: 6623075742; далее - предприятие «Нижнетагильские тепловые сети») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 по делу № А60-39464/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (далее - предприятие «Тагилэнерго») о взыскании 378 997 руб. 78 коп. основного долга, 31 077 руб. 82 коп. пеней, начисленных за период с 01.08.2012 по 10.09.2012.

Определением суда от 21.11.2012 (судья Ефимов Д.В.) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационной жалобе предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» просит обжалуемое определение изменить в части распределения судебных расходов, а именно взыскать с предприятия «Тагилэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5289 руб. 98 коп., возвратить предприятию «Нижнетагильские тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5911 руб. 54 коп. Заявитель жалобы указывает, что при принятии искового заявления к производству суд не предоставлял предприятию «Нижнетагильские тепловые сети» отсрочку по уплате государственной пошлины, как это указано в определении суда от 21.11.2012. Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что в материалы дела представлено подлинное платежное поручение от 20.09.2012 № 352 об уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Поскольку при обращении с исковым заявлением предприятием «Нижнетагильские тепловые сети» была уплачена государственная пошлина, заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно взыскал с истца государственную пошлину в доход федерального бюджета. По мнению предприятия «Нижнетагильские тепловые сети», судом неправильно применены нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для его изменения.

Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением о взыскании с предприятия «Тагилэнерго» задолженности в сумме 410075 руб. 60 коп. предприятием «Нижнетагильские тепловые сети» была уплачена государственная пошлина в сумме 11201 руб. 51 коп. (л. д. 8).

При заключении мирового соглашения сторонами было достигнуто соглашение о том, что истец отказывается от взыскания пеней по данному делу в сумме 31 077 руб. 82 коп. (п. 1.3 мирового соглашения, л. д. 35). При этом ответчик обязуется погасить задолженность в сумме 378997 руб. 78 коп. в срок до 01.06.2012 (п. 2.1 мирового соглашения, л. д. 35).

Таким образом, предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» отказалось от части исковых требований в сумме 31 077 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции утвердил подписанное сторонами мировое соглашение в представленной редакции.

Поскольку в мировом соглашении стороны не разрешили вопрос о распределении судебных расходов, суд, ссылаясь на то обстоятельство, что при принятии искового заявления предприятию «Нижнетагильские тепловые сети» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, взыскал с предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 5152 руб. 70 коп.

Обжалуемое определение подлежит изменению в части распределения судебных расходов, поскольку при разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд ошибочно сослался на то обстоятельство, что при приятии искового заявления к производству предприятию «Нижнетагильские тепловые сети» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

На основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при обращении с исковым заявлением предприятием «Нижнетагильские тепловые сети» была уплачена государственная пошлина в сумме 11201 руб. 51 коп., истцу подлежат возврату из федерального бюджета денежные средства в сумме 5600 руб. 75 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сторонами при заключении мирового соглашения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, оставшиеся денежные средства в сумме 5600 руб. 75 коп. подлежат распределению между сторонами пропорционально в соответствии с нормами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с предприятия «Тагилэнерго» в пользу предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5176 руб. 21 коп.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит изменению в указанной части.

При обращении с кассационной жалобой предприятием «Нижнетагильские тепловые сети» была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 05.12.2012 № 453.

Поскольку нормами ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предприятию «Нижнетагильские тепловые сети» подлежит возврату из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2012 № 453.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 по делу № А60-39464/2012 в части распределения судебных расходов изменить.

Пункты 3 и 4 резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

«3. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН: 6623075742) из федерального бюджета 5600 руб. 75 коп. составляющих половину уплаченной по платежному поручению от 20.09.2012 № 352 государственной пошлины.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН: 6668016401) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН: 6623075742) 5176 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН: 6623075742) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 05.12.2012 № 453

     Председательствующий
    А.А. Гайдук

     Судьи
    О.В. Абознова

     Т.Л. Вербенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф09-13548/2012
А60-39464/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 18 января 2013

Поиск в тексте