ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А60-39481/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.

судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (далее - предприятие «Нижнетагильские тепловые сети») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2012 о прекращении производства по делу № А60-39481/2012 в связи с утверждением мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» о взыскании 21 176 567 руб. 97 коп., в том числе: задолженности по арендной плате в рамках договора аренды от 01.07.2011 № 001-11 за период с декабря 2011 года по июль 2012 года в сумме 16 413 029 руб. 08 коп., неустойки за период с 01.01.2012 по 10.09.2012 в сумме 4 763 547 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нижний Тагил.

Определением суда от 15.11.2012 (судья  Торопова М.В.), утверждено мировое соглашение, заключенное между предприятием «Нижнетагильские тепловые сети» и предприятием «Тагилэнерго» в следующей редакции: «Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора Свахина Валерия Фотеевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора Стахеева Максима Владимировича, действующего на основании Устава, с другой стороны, руководствуясь ст. ст. 139-140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1.1. В соответствии с настоящим соглашением стороны определяют порядок погашения задолженности Ответчика перед Истцом, возникшей вследствие неполной оплаты по договору № 001 -11 от 01.07.2011 г. за декабрь 2011 г. - июль 2012 г.

1.2. Ответчик признает, что его задолженность перед Истцом по основаниям, указанным в п. 1.1. соглашения, на момент заключения мирового соглашения составляет 16 413 029 (Шестнадцать миллионов четыреста тринадцать тысяч двадцать девять) рублей 08 копеек.

1.3. В свою очередь Истец отказывается от взыскания пени по настоящему делу в размере 4 763 547 (четыре миллиона семьсот шестьдесят три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 89 копеек.

2.1. Ответчик обязуется погасить задолженность в размере 16 413 029 (шестнадцать миллионов четыреста тринадцать тысяч двадцать девять) рублей 08 копеек согласно графика платежей:

- в срок до 01 декабря 2012 года - 2 735 504 (Два миллиона семьсот тридцать пять тысяч пятьсот четыре) рубля 85 копеек;

- в срок до 01 января 2013 года - 2 735 504 (Два миллиона семьсот тридцать пять тысяч пятьсот четыре) рубля 85 копеек;

- в срок до 01 февраля 2013 года - 2 735 504 (Два миллиона семьсот тридцать пять тысяч пятьсот четыре) рубля 85 копеек;

- в срок до 01 марта 2013 года - 2 735 504 (Два миллиона семьсот тридцать пять тысяч пятьсот четыре) рубля 85 копеек;

- в срок до 01 апреля 2013 года - 2 735 504 (Два миллиона семьсот тридцать пять тысяч пятьсот четыре) рубля 85 копеек;

- в срок до 01 мая 2013 года - 2 735 504 (Два миллиона семьсот тридцать пять тысяч пятьсот четыре) рубля 83 копейки.

Расчеты по настоящему соглашению производятся ответчиком денежными средствами с четким указанием назначения платежа, номера дела и сумм, подлежащих зачислению в счет погашения основного долга. Обязательства ответчиком считаются исполненными в момент поступления оплаты Истцу». Производство по делу прекращено.

С предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 495 руб. 70 коп.

С предприятия «Тагилэнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 49 945 руб. 72 коп.

В кассационной жалобе предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» просит определение суда об утверждении мирового соглашения в части распределения судебных расходов отменить, взыскать с предприятия «Тагилэнерно» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 532 руб. 58 коп., с предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» государственную пошлину не взыскивать. Заявитель считает, что поскольку в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возвратить 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины, при этом судебный акт в части взыскания основного долга вынесен в пользу истца, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 532 руб. 58 коп., составляющем половину от суммы государственной пошлины (105 065 руб. 15 коп.), подлежащей уплате за сумму удовлетворенных по условиям мирового соглашения требований (16 413 029 руб. 08 коп.), подлежат взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с истца государственная пошлина не взыскивается. Кроме того, по мнению предприятия «Нижнетагильские тепловые сети», истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания пени, который фактически принят судом при утверждении мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции не находит основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 140 названного Кодекса).

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Как разъяснено в п. 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо от 13.08.2004 № 82), если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Поскольку при подаче искового заявления о взыскании задолженности  в сумме 21 176 567 руб. 97 коп. истцу определением суда от 27.09.2012 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме (128 882 руб. 88 коп.), подлежащей уплате исходя из цены иска, при этом мировое соглашение не содержит условия о порядке распределения государственной пошлины, суд правомерно распределил государственную пошлину между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета разъяснений, данных в п. 18 информационного письма от 13.08.2004 № 82.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2012 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по делу № А60-39481/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети»  - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка