• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А60-5630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Мото» (ИНН: 6673201544, ОГРН: 1096673006319; далее - общество «Эдельвейс-Мото») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу № А60-5630/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Эдельвейс-Мото» - Реутова Ю.В. (доверенность от 06.02.2012);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ИНН: 6670067153, ОГРН: 1046603531061; далее - общество «УЖК «Территория») - Немкина Т.Ю., Иванов С.И. (доверенность от 07.09.2012).

Общество «Эдельвейс-Мото» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области об обязании общества «УЖК «Территория» прекратить действия по препятствованию перетоку электроэнергии во исполнение договора энергоснабжения от 27.07.2011 № 24069 в помещения истца, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Февральской революции, д. 15, 2 этаж, офис № 3 (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности: помещения № 13-14, 18-24, 30-32) путем подключения данных помещений к электроэнергии, составления и передачи представителю истца акта о включении на основании ст. 12, 210, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике»).

Согласно уточнению истцом исковых требований, принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подключение должно осуществляться путем перевода рубильника в щите, расположенном на втором этаже дома по ул. Февральской революции, д. 15 в офисе № 15-17, 25-29 (собственник - индивидуальный предприниматель Поддубицкий Виктор Николаевич), в состояние «включено».

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее - общество «Екатеринбургская электросетевая компания»), предприниматель Поддубицкий В.Н., открытое акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее - общество «Екатеринбургэнергосбыт»).

Решением суда от 22.06.2012 (судья Севастьянова М.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Эдельвейс-Мото» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По существу заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»), п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), что привело к неверным выводам судов об отсутствии со стороны ответчика воспрепятствования перетоку электроэнергии в офис истца. Без обследования электроустановок в щите офисов было невозможно своевременно установить наличие или отсутствие напряжения на участке сетей от ТП 4262 до ВРУ офисов и предпринять какие-либо меры реагирования. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей от 20.11.2010 № 218-388/217-4 участок кабельных сетей от рубильников № 25, 29 в ТП 4262 до ВРУ офиса истца, включая кабельные наконечники ВРУ офиса, находится на балансе и эксплуатации ответчика, что по мнению заявителя обязывает последнего осуществлять обслуживание данного участка сетей, в том числе контролировать наличие напряжения, ликвидировать возникающие перебои посредством обращения с соответствующими заявками к обществу «Екатеринбургская электросетевая компания». Никаких мер по организации подачи напряжения на данный участок сетей на протяжении восьми месяцев общество «УЖК «Территория» не предпринимало. Бездействия ответчика по организации осмотра ВРУ офиса истца и своевременному устранению отсутствия электроэнергии в период с августа 2011 года по апрель 2012 года являлись неустранимыми препятствиями для исполнения договора энергоснабжения от 27.07.2011 № 24069 и эксплуатации офисного помещения. Считает несостоятельной ссылку суда апелляционной инстанции на п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УЖК «Территория» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу общества «Эдельвейс-Мото» - без удовлетворения. Ответчик указывает на то, что в действиях общества «УЖК «Территория» препятствий по перетоку электрической энергии в помещения истца не усматривается, поскольку отсутствие электроснабжения в данных помещениях обусловлено действиями гарантирующего поставщика, который не обеспечил подачу электрической энергии до границы эксплуатационной ответственности ответчика.

Общество «Екатеринбургэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что энергоснабжение офисов общества «Эдельвейс-Мото» не осуществлялось по причине отключения рубильников в ВРУ офисов, обязанность включения которых возложена на ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «УЖК «Территория» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № 15 по ул. Февральской революции г. Екатеринбурга (протокол общего собрания от 05.03.2011).

Обществу «Эдельвейс-Мото» принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 573, 5 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Февральской революции, 15, 2 этаж, помещения № 12-14, 18-24, 30-32 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2011 серии 66 АЕ № 072090).

Обществом «Екатеринбургская электросетевая компания» и обществом «УЖК «Территория» (абонент) подписан договор энергоснабжения от 15.12.2006 № 18017.

Объектом электропотребления согласно приложению № 2 к названному договору является, в том числе жилой дом повышенной этажности, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Февральской революции, д. 15, с группой потребителя - «офисы».

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 06.02.2008 № 21-ПК «О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области» вместо общества «Екатеринбургская электросетевая компания» гарантирующим поставщиком электрической энергии стало общество «Екатеринбургэнергосбыт» в границах балансовой принадлежности электрических сетей общества «Екатеринбургская электросетевая компания».

Обществом «Екатеринбургская электросетевая компания» и обществом «УЖК «Территория» 30.11.2010 подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 218-388/217-4, в соответствии с которым источниками питания является ТП 4262, в отношении офисов питающий фидер - 2 кабельные линии ЛЭП 0,4 кВ от ТП 4262 (рубильники № 25, 29) к ВРУ офисов. Согласно дополнительным условиям данного акта кабельные ЛЭП 0,4 кВ от ТП 4262, ВРУ офисов находятся на балансе и эксплуатации общества «УЖК «Территория».

Обществом «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом «Эдельвейс-Мото» (абонент) 27.07.2011 подписан договор энергоснабжения № 24069, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях названного договора.

Общество «Эдельвейс-Мото» в письме от 16.09.2011 обратилось к ответчику с просьбой о подключении офисного помещения названного общества к электроэнергии. В телеграмме от 19.01.2012 истец просил ответчика обеспечить 20.01.2012 года явку электрика, имеющего соответствующий допуск, в помещение истца для обеспечения подачи электроэнергии в данные помещения. 20.01.2012 года обществом «Эдельвейс-Мото» составлен акт, согласно которому электроснабжение офиса истца осуществляется двумя кабельными линиями от ТП 4262 через электрощитовую офисов, которая расположена в офисе предпринимателя Поддубицкого В.Н., офис которого расположен в многоквартирном доме № 15 по ул. Февральской революции в г. Екатеринбурге. Телеграммой от 25.01.2012 абонент потребовал от ответчика явку представителя с целью обеспечения подачи электроэнергии, однако общество «УЖК «Территория» представителя не направило.

Общество «Эдельвейс-Мото», ссылаясь на то, что общество «УЖК «Территория», являясь лицом, ответственным за эксплуатацию энергоустановок и устройств, обеспечивающих снабжение дома № 15 по ул. Февральской революции электроэнергией, не обеспечило техническую возможность подключения помещений истца к электросетям, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта чинения обществом «УЖК «Территория» препятствий перетоку электроэнергии в офис общества «Эдельвейс-Мото».

Арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, оснований для изменения мотивировочной части решения не установил. При этом суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств воспрепятствования перетоку электроэнергии в офис общества «Эдельвейс-Мото» ответчиком.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (п. 6 Правил № 861).

Судами установлено, что энергоснабжение офиса общества «Эдельвейс-Мото» должно осуществляться по отдельным кабельным линиям от ТП 4262 посредством переключения рубильников № 25, 29, расположенных в ТП 4262 в состояние «включено». Распределительное устройство (ВРУ) на офисные помещения многоквартирного дома расположено в самом жилом доме. Электрощитовая офисов, в том числе обеспечивающая электроснабжение офиса общества «Эдельвейс-Мото», расположена в помещении, принадлежащем предпринимателю Поддубицкому В.Н.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 30.11.2010 № 218-388/217-4 рубильники № 25, 29, расположенные в ТП 4262, находятся в границах балансовой принадлежности общества «Екатеринбургская электросетевая компания».

В соответствии с п. 3.1.3 договора от 27.07.2011 № 24069 общество «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось урегулировать в интересах абонента (общество «Эдельвейс-Мото») отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

Актом от 20.01.2012, составленным истцом и обществом с ограниченной ответственностью «РЭО», зафиксировано, что через электрощитовую, расположенную в офисе предпринимателя Поддубицкого В.Н., электроснабжение к офисам не подключено.

Согласно акту обследования состояния вводного распределительного устройства офисов в доме № 15 по ул. Февральской революции от 10.04.2012

электроснабжение ВРУ офисов осуществляется двумя кабельными линиями 0,4 кВ (находятся на балансе общества «УЖК «Территория») от ТП 4262: рубильники № 25 и № 29 (находятся на балансе общества «Екатеринбургская электросетевая компания»). На момент обследования ВРУ офисов: на ввод-1 (от рубильника № 25 в ТП 4262) напряжение не подано; на ввод-2 (от рубильника № 29 в ТП 4262) напряжение - включена одна из трех фаз.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.11.2010 № 218-388/217-4, акт обследования вводного распределительного устройства офисов по ул. Февральской революции, д. 15 от 10.04.2012, акт о включении вводного распределительного устройства офисов от 13.04.2012, установив, что рубильники № 25, 29 в ТП 4262 находятся на балансе общества «Екатеринбургская электросетевая компания», а доказательств осуществления обществом «УЖК «Территория» препятствий перетоку электроэнергии в офис истца не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судами учтено, что в соответствии с договором энергоснабжения от 27.07.2011 № 24069, заключенным между истцом и обществом «Екатеринбургэнергосбыт», последний обязался урегулировать в интересах абонента все отношения по передаче электроэнергии в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Довод заявителя кассационной жалобы о воспрепятствовании обществом «УЖК «Территория» перетоку электрической энергии в офис общества «Эдельвейс-Мото» отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Эдельвейс-Мото» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012 по делу № А60-5630/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эдельвейс-Мото" - без удовлетворения.

     Председательствующий
    Т.Л.Вербенко

     Судьи
    А.А.Гайдук

     Е.Г.Сирота

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-5630/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте