ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А64-1335/2011

Дело рассмотрено 16.01.2013г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Панченко С.Ю.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Пахомова Руслана Александровича (ОГРН 304682916000115; 392002, г. Тамбов, ул. Советская, д. 70)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (392000, г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 6)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2012г. (судья Тишин А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012г. (судьи Владимирова Г.В., Шеин А.Е., Поротиков А.И.) по делу №А64-1335/2011,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Пахомов Руслан Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Тамбова от 26.10.2010г. №9222, устранении допущенных нарушений своих прав и законных интересов и взыскании убытков, причиненных в результате принятия оспариваемого постановления в размере 574851руб.77коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2011г. требования Пахомова Р.А. о взыскании с Администрации г. Тамбова убытков, причиненных в результате принятия оспариваемого постановления в размере 574851руб.77коп., выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2012г. исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова за счет средств муниципальной казны в пользу индивидуального предпринимателя Пахомова Руслана Александровича взыскан материальный ущерб в размере 207012руб.04коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Тамбова от 30.12.2009г. №10245 индивидуальному предпринимателю Пахомову Р.А. под проектирование и установку торгового павильона - объекта некапитального строительства были предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев расположенные по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Володарского, 4, земельные участки и предписано обратиться в двухнедельный срок с даты принятия постановления в комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова для заключения договоров аренды земельных участков; в течении шести месяцев с даты принятия постановления разработать силами лицензированной проектной организации проект павильона, благоустройство прилегающей территории в соответствии с архитектурно - планировочным заданием, выданным комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова; разработать проект переноса электрических сетей и инженерное обеспечение павильона согласно техническим условиям эксплуатирующих организаций; согласовать проектную документацию в установленном порядке, после чего приступить к установке павильона и выполнению благоустройства прилегающей территории в строгом соответствии с разработанным и согласованным проектом; заказать по окончанию установки павильона и выполнения благоустройства прилегающей территории исполнительную геодезическую съемку земельного участка; обратиться в комитет градостроительства администрации г. Тамбова для оформления акта завершения работ.

На основании данного постановления Пахомовым Р.А. были выполнены ряд мероприятий, в том числе, заключен договор между Пахомовым Р.А. и ООО «Альфастрой» на производство подрядных работ, в соответствии с которым ООО «Альфастрой» взяло на себя обязательства в период с 01.08.2010г. по 30.11.2010г. выполнить строительно-монтажные работы и технадзор по объекту: Торговый павильон - объект некапитального строительства, расположенный в районе ул. Володарского, д. 4 в г. Тамбове.

Во исполнение указанного договора в период с 01.08.2010г. по 18.10.2010г. были произведены следующие работы: подготовительные работы по очистке территории по строительству; земляные работы под установку павильона; работы по устройству площадки под установку павильона; работы по устройству канализации; работы по устройству электросилового оборудования; работы с привлечением субподрядной организации по выносу кабельной линии 6кВ, попадающей в зону строительства павильона по ул. Володарского, д. 4 в г. Тамбове.

26.10.2010г. Администрацией города Тамбова было вынесено постановление №9222 «О признании утратившим силу постановления Администрации города Тамбова от 30.12.2009г. №10245 «О предоставлении Пахомову Р.А. в аренду земельных участков под проектирование и установку торгового павильона - объекта некапитального строительства в районе ул. Володарского, 4», которым было предписано расторгнуть договоры аренды земельных участков; признать утратившим силу постановление Администрации г. Тамбова  от 30.12.2009г. №10245 «О предоставлении Пахомову Р.А. в аренду земельных участков под проектирование и установку торгового павильона - объекта некапитального строительства в районе ул. Володарского, 4»; обязать Пахомова Р.А. в срок до 10.11.2010г. освободить земельный участок от ограждений, сооружений с выравниванием его поверхностного слоя.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2011г. по делу №А64-6323/2010 постановление Администрации города Тамбова  от 26.10.2010г. №9222 «О признании утратившим силу постановления Администрации города Тамбова от 30.12.2009г. №10245 «О предоставлении Пахомову Р.А. в аренду земельных участков под проектирование и установку торгового павильона - объекта некапитального строительства в районе ул. Володарского, 4», признано недействительным.

Ссылаясь на понесенные убытки в результате принятия Администрацией города Тамбова постановления от 26.10.2010г. №9222, Пахомов Р.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011г. №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, договор на производство подрядных работ по демонтажу объекта некапитального строительства, расположенного в районе ул. Володарского, 4, г.Тамбов, заключенный Пахомовым Р.А. с ООО «Альфастрой», справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, в соответствии с которыми обществом были произведены работы по демонтажу торгового павильона на сумму 49574руб., акт  о непригодности строительных материалов на сумму 157438руб.04коп., принимая во внимание, что демонтажные работы были осуществлены в соответствии с предписанием Администрации города Тамбова освободить в срок до 10.11.2010г. земельный участок от ограждений, сооружений с выравниванием его поверхностного слоя, содержащимся в постановлении  от 26.10.2010г. №9222, впоследствии признанным недействительным,  суды пришли к обоснованному выводу о наличии причинной связи между убытками заявителя по оплате стоимости демонтажных работ и принятием оспариваемого истцом постановления, в связи с чем, правомерно удовлетворили заявленные требования в части взыскания  49574руб. и 157438руб.04коп.

Доказательств, опровергающих выводы судов о наличии документально подтвержденных оснований для взыскания убытков в указанном размере, администрацией не представлено, в связи с чем, доводы администрации, выражающие несогласие с актом о непригодности строительных материалов, а также о завышении общего объема строительных работ, отклоняются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют заявленные администрацией доводы в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2012г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012г. по делу №А64-1335/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка