• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А64-2551/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 15.01.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Толкачевой И.Ю.

Егоровой С.Г.

Козелкина И.И.

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Иноковское», Тамбовская область, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу №А64-2551/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кирсановагропромснаб» (далее - ЗАО «Кирсановагропромснаб»), ОГРН 1026801000632, Тамбовская область, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Иноковское» (далее - ОАО «Иноковское»), ОГРН 1096824000162, Тамбовская область, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10.08.2011 в размере 399000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 по 05.03.2012 в сумме 5985 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 (судья Макарова Н.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 (судьи Владимирова Г.В., Маховая Е.В., Поротиков А.И.) указанное решение в части взыскания с ОАО «Иноковское» основного долга по договору на оказание услуг от 10.08.2011 в размере 32616 руб. отменено, производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. В остальной части решение о взыскании с ОАО «Иноковское» в пользу ЗАО «Кирсановагропромснаб» основного долга в размере 366384 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5985 руб. оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 17.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10.08.2011 между ОАО «Иноковское» (заказчик) и ЗАО «Кирсановагропромснаб» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по уборке сахарной свеклы (л.д.7), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услугу по уборке сахарной свеклы ориентировочно на площади 336 га., а заказчик - оплатить исполнителю оказанные услуги.

Согласно п.1.2 сумма договора составляет 1915200 руб. без НДС (из расчета 5700 руб. за 1 убранный гектар).

В силу п.1.3 договора начало и окончание работ осуществляется в соответствии с устной договоренностью.

В п.1.4 договора стороны предусмотрели, что оплата за оказанную услугу осуществляется заказчиком ежемесячно до пятого числа, следующего за расчетным месяцем, согласно предъявленным исполнителем счетам.

В соответствии с п.2.2.4 договора окончательный расчет производится по акту приема выполненных работ в течение 10 дней.

Из имеющихся в материалах дела актов №У-74 от 30.09.2011 на 712500 руб. (л.д.10), №Н00157 от 31.10.2011 на 501600 руб. (л.д.11) и №У-84 от 15.11.2011 на 39900 руб. (л.д.12) следует, что ОАО «Кирсановагропромснаб» оказало ОАО «Иноковское» услуги по уборке сахарной свеклы на общую сумму 1254000 руб.

Как установлено судами на основании подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 (л.д.13), задолженность ОАО «Иноковское» перед ЗАО «Кирсановагропромснаб» составляла на указанную дату 492616 руб., из которых задолженность по договору на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10.08.2011 составила 489000 руб.

19.01.2012 ОАО «Иноковское» оплатило часть задолженности в размере 50000 руб.

07.02.2012 ЗАО «Кирсановагропромснаб» направило в адрес ОАО «Иноковское» претензию исх.№4 (л.д.8) с требованием погасить оставшуюся задолженность в срок до 20.02.2012.

17.02.2012 ОАО «Иноковское» перечислило ЗАО «Кирсановагропромснаб» в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 40000 руб.

Поскольку задолженность в оставшейся части ОАО «Иноковское» погашена не была, ЗАО «Кирсановагропромснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в рамках договора на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10.08.2012 на сумму 1254000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами №У-74 от 30.09.2011, №Н00157 от 31.10.2011 и №У-84 от 15.11.2011 (л.д.10-12). Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий относительно объема, сроков или качества оказанных услуг в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что в подписанном сторонами акте №У-84 от 15.11.2011 была зачеркнута строка следующего содержания: «вышеперечисленные услуги выполнены полностью и срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет», само по себе не свидетельствует о несогласии заказчика с фактом оказания исполнителем услуг, указание в акте на конкретные недостатки услуг с требованием об их устранении отсутствует.

Помимо этого, согласно п.3.3 договора от 10.08.2011 в случае, если количество и качество предоставляемой услуги не удовлетворяет заказчика, он выписывает исполнителю акт-рекламацию с указанием претензий по количеству и качеству предоставляемой услуги.

Однако в материалы дела акты-рекламации не представлены.

В этой связи, оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ЗАО «Кирсановагропромснаб» о взыскании с ОАО «Иноковское» задолженности по договору на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10.08.2012 в сумме 399000 руб. Суд апелляционной инстанции, уменьшая подлежащую взысканию задолженность до 366384 руб., принял отказ истца от иска в части основного долга на сумму 32616 руб. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности.

Согласно п.4.2 договора от 10.08.2011 за неполную или несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору на уборку сахарной свеклы от 10.08.2011 установлено, суды, проверив представленный истцом расчет и признав его обоснованным, удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки за период с 21.02.2012 по 05.03.2012 в сумме 5985 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что услуги по уборке сахарной свеклы в рамках договора от 10.08.2011 были оказаны лишь частично, поскольку исполнитель не выполнил обязанность по уборке свеклы с площади 336 га., не может быть принят во внимание, поскольку площадь, с которой должна была быть убрана свекла, указана в п.1.1 договора от 10.08.2011 ориентировочно. Кроме того, как отмечено выше, ответчик претензий в адрес истца относительно объемов, сроков или качества оказанных услуг не предъявлял.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, на основании которых судами установлены обстоятельства дела, что в силу положений ст.286, ч.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу №А64-2551/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлеторения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
  И.Ю. Толкачева

     Судьи
  С.Г. Егорова

     И.И. Козелкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-2551/2012
Ф10-4748/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 18 января 2013

Поиск в тексте