• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2013 года Дело N А64-82/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гриднева А.Н.

судей

Леоновой Л.В.

Нарусова М.М.

при участии в заседании:

от истца:

представитель не явился

от ответчика:

представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Союз-К», г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу №А64-82/2012,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-К» (далее - ООО «Союз-К», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 47 677 руб. 01 коп. за период с 01.02.2011 по 14.11.2011 и пени за просрочку платежей в сумме 28 887 руб. 97 коп. за период с 26.02.2011 по 30.11.2011 по договору аренды земельного участка от 01.07.2008 № 198, всего 76 564 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец отказался от заявленных исковых требований в части взыскания пени за период с 15.11.2011 по 30.11.2011 в размере 2155 руб. 80 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 отказ истца от исковых требований в части взыскания с ООО «Союз-К» пени в размере 2155 руб. 80 коп. за период с 15.11.2011 по 30.11.2011 принят судом. Решение суда первой инстанции в этой части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 47677 руб. 01 коп. основного долга за период с 01.02.2011 по 14.11.2011 и 26732 руб. 17 коп. пени за просрочку платежей за период с 26.02.2011 по 14.11.2011, всего 74409 руб. 18 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2976 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Союз-К» обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стороны в суд не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом в адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа от лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие их представителей.

Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Как указано выше, решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено судом апелляционной инстанции в части взыскания с ООО «Союз-К» пени в размере 2155 руб. 80 коп. за период с 15.11.2011 по 30.11.2011 и изменено в остальной части.

Таким образом, в данном случае арбитражному суду кассационной инстанции надлежит проверить законность постановления суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Тамбова от 30.01.2008 № 485 (с учетом изменений внесенных постановлениями администрации города Тамбова от 14.05.2008 № 3274 и от 23.06.2008 № 4434) обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (далее - ООО «Агро-Альянс») предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 465 кв.м под строительство здания универсального магазина по ул. Астраханской, 189-А сроком на 3 года.

В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова полномочия по передачи земельных участков в аренду, расторжения данных договоров, ведения учета договоров аренды земельных участков, осуществление контроля за соблюдением условий договора возложены исключительно на Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова.

На основании указанных постановлений администрации города Тамбова между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО «Агро-Альянс» (арендатоор) заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2008 № 198.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:03 09005:167, находящийся по адресу: ул. Астраханская, 189-А для использования в целях строительства здания универсального магазина в границах согласно чертежу (схеме) или кадастровой карте (плану) участка, прилагаемых к договору, общей площадью 620 кв.м.

Срок аренды земельного участка установлен сроком на три года с 31.01.2008 по 31.01.2011 (п. 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем произведена запись регистрации № 68-68-01/026/2008-508.

Передача арендуемого земельного участка от арендодателя арендатору подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 30.01.2008.

В разделе 3 договора стороны определили размер и условия внесения арендной платы.

Согласно п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 16479 руб. 60 коп.

Положениями п. 3.2 договора определено, что внесение арендной платы производится путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. В случае, когда окончание срока действия договора попадает на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и вносится в соответствии с количеством дней в данном месяце.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.4 договора).

На основании п. 3.5 договора арендатор обязан текущие платежи производить с учетом измененного размера арендной платы. Арендатор уведомляется об изменении арендной платы в официальных средствах массовой информации города Тамбова.

В силу п. 6.3 договора при расторжении (прекращении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в качественном состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием.

12.08.2008 между ООО «Агро-Альянс» (сторона 1) и ООО «Союз-К» (сторона 2) заключено соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В соответствии с указанным соглашением ООО «Агро-Альянс» передало ООО «Союз-К» права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.07.2008 № 198.

Согласно п. 2 соглашения права и обязанности по договору переходят к ООО «Союз-К» с момента внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о смене арендатора.

Передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.07.2008 зарегистрирована в установленном законом порядке 04.09.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись № 68-68-01/032/2008-917.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2011 № 01/120/2011-241.

28.09.2011 Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова направил в адрес ООО «Союз-К» претензию, которой сообщил ответчику о числящейся за ним задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.07.2008 № 198.

Указанной претензией ответчику предложено погасить задолженность в десятидневный срок с момента получения письма.

Не получив ответа на претензию от 28.09.2011 о выплате задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Как указано выше, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания с ООО «Союз-К» пени в размере 2 155 руб. 80 коп за период с 15.11.2011 по 30.11.2011.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных положений арбитражного процессуального законодательства, правомерно принял указанный частичный отказ истца от заявленных требований и прекратил производство по делу в указанной части.

Рассматривая остальные заявленные исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Положениями ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Из положений п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено судом, после истечения срока действия спорного договора ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком, при этом ни одна из сторон не выразила намерения прекратить договорные отношения.

Факт того, что по истечении срока спорного договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, подтверждается также отсутствием в материалах дела доказательств возвращения спорного земельного участка арендодателю в порядке п. 6.3 договора.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о продлении срока спорного договора на неопределенный срок.

Согласно п. 4.5.1 арендодатель и арендатор имеют право по истечении срока, на который договор заключался, и при возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ) прекратить договорные отношения в одностороннем порядке, направив за два месяца другой стороне письменное уведомление (если на участке объект недвижимости) и за 30 дней (если на участке временное сооружение).

Как следует из имеющегося в деле уведомления Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова от 14.09.2011 исх. №01-15­6535, правомерно приобщенного к материалам дела судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, истец на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ уведомил ответчика о прекращении действия спорного договора по истечении 2-х месяцев с момента получения указанного уведомления.

Указанное уведомление получено ООО «Союз-К» 14.09.2011. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд правильно указал, что действие спорного договора прекратилось 14.11.2011.

Доказательств того, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений до 14.09.2011, не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что действие спорного договора прекращено 31.01.2011 в связи с истечением срока, а также ссылку ответчика на представленное в дело в обоснование указанного довода письмо Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова от 22.12.2010 № 1-8-4936 об отказе в продлении срока действия договора аренды земельных участков по ул. Астраханской, 189А, поскольку Комитет архитектуры, развития и реконструкции не является стороной спорного договора, обязательность применения подобного письма при исполнении заключенного договора аренды сторонами договора не оговаривалась.

С учетом изложенного, арендатор должен был исполнять свои обязанности по спорному договору аренды до 14.11.2011.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца арендная плата по спорному договору аренды за период с 01.02.2011 по 14.11.2011 составляет 82429 руб. 53 коп., из которых 34752 руб. 52 коп. истцом оплачено согласно платежному поручению от 14.09.2011 № 8.

Таким образом, задолженность истца по внесению арендной платы по договору составляет 47677 руб. 01 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ООО «Союз-К» арендных платежей за период с 01.02.2011 по 14.11.2011 в полном размере, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 47677 руб. 01 коп. за период с 01.02.2011 по 14.11.2011.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 4.4.8 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Положениями п. 6.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю арендуемый земельный участок по акту приема-передачи.

Вместе с тем, как указано выше, доказательств возврата арендатором арендованного земельного участка в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено, а также доказательств обращения ответчика с требованием к арендодателю о приеме имущества в материалы дела не представлено.

На основании п. 5.2 договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3 % со срока уплаты по день уплаты платежа, включительно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявленный истцом частичный отказ от иска, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 26.02.2011 по 14.11.2011 в размере 26732 руб. 17 коп.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу №А64-82/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     А.Н.  Гриднев

     Судьи

     Л.В.  Леонова

     М.М.  Нарусов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-82/2012
Ф10-4923/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 24 января 2013

Поиск в тексте