ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2012 года Дело N А10-4795/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М.А.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ванчугова Станислава Александровича  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая  2012 года по делу № А10-4795/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н.; суд  апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Клепикова М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хасури» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ванчугову Станиславу Александровичу (далее - индивидуальный предприниматель   Ванчугов С.А., ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме   2 660 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме   172 900 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме   50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2012 года  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме   1 399 600 рублей, 89 807 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  выводы судов не соответствуют материалам дела, что привело к неправильному применению статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменению статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  в начале сентября 2010 года индивидуальный предприниматель Ванчугов С.А. обратился к генеральному директору ООО «Хасури» с предложением заготовить крупную партию древесины и поставить ее обществу с ограниченной ответственностью «Хасури», для производства работ требовался аванс. В письменной форме договор заключен не был.

ООО «Хасури» оплатило индивидуальному предпринимателю  Ванчугову С.А. двумя платежами 400 000 рублей и 500 000 рублей.

Также ООО «Хасури» и индивидуальный предприниматель  Ванчугов С.А. договорились выкупить лесоделяну, выставленную на аукцион 21.09.2010.

Генеральный директор ООО «Хасури» лично оплатил в кассу Бичурского отделения Россельхозбанка от имени индивидуального предпринимателя   Ванчугова С.А.  550 000 рублей.

Для разработки деляны индивидуальному предпринимателю  Ванчугову С.А. дополнительно выделены деньги: 19 октября 2010 года - 250 000 рублей по расписке, 25 октября 2010 года - 500 000 рублей платежным поручением, 26 октября 2010 года - 460 000 рублей по расписке.

Индивидуальный предприниматель  Ванчугов С.А. обещал поставить лес в январе 2011 года. Обязательство по поставке леса им не исполнено, денежные средства не возвращены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд  первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что никаких предусмотренных законом либо договором оснований для удержания ответчиком 1 399 600 рублей не имеется, в связи с чем в силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу указанную сумму.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что разница между размером полученных ответчиком от истца денежных средств и стоимостью поставленного ответчиком истцу товара составляет 1 399 600 рублей.

Расчёт процентов судами проверен и признан правильным.

Довод кассационной жалобы относительно неприменения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом кассационной инстанции, поскольку ответчиком доказательств того, что имущество предоставлено в дар либо в благотворительных целях не представлено. Суд первой и апелляционной инстанции в рамках настоящего дела правомерно не применили пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права, а также принимая во внимание доказанность факта перечисления ответчику денежных средств в сумме  1 399 600 рублей, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о получении ответчиком неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2012  года по делу № А10-4795/2011,   постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда  15 августа 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка