ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2012 года Дело N А19-19035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» Лосева Ивана Юрьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по делу № А19-19035/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Александрова О.О.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» (далее - ООО «УИППО», должник) введена процедура банкротства  наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Семенков Виктор Михайлович.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «КАРАПЧАНКА» (далее - ООО «ЖЭУ «КАРАПЧАНКА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «УИППО» задолженности в сумме 100 000 000 рублей на основании договора поручительства от 19.07.2010.

Определением от 18 апреля 2011 года требование ООО «ЖЭУ «КАРАПЧАНКА» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УИППО» в полном размере.

Постановлением  Четвертого  арбитражного  апелляционного  суда  от  20  февраля  2012  года  определение  Арбитражного   суда   Иркутской  области  от  18 апреля 2011 года отменено. Производство по заявлению ООО «ЖЭУ «КАРАПЧАНКА» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 100 000 000 рублей прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «УИППО» Лосев Иван Юрьевич (далее - конкурсный управляющий Лосев И.Ю.) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению ООО «ЖЭУ «КАРАПЧАНКА» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 100 000 000 рублей, поскольку должен был оставить заявление без рассмотрения в связи с ликвидацией указанного кредитора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела,  согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 02.02.2012 в реестр 14.04.2011 внесена запись № 2113817015739 об исключении ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «КАРАПЧАНКА» из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении дела, что на момент вынесения определения судом первой инстанции ООО «ЖЭУ «КАРАПЧАНКА»  было  ликвидировано  и  исключено  из  реестра  юридических  лиц, правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  отменил  определение  от  18  апреля  2011  года  и  прекратил  производство  по  заявлению  ООО  «ЖЭУ «КАРАПЧАНКА» о включении в реестр требований кредиторов ООО «УИППО» требования в размере 100 000 000 рублей.

Довод  заявителя  кассационной  жалобы  о том, что суд апелляционной инстанции должен был оставить заявление без рассмотрения, не основан на положениях статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При вынесении  решения судом апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление  Четвертого  арбитражного  апелляционного  суда  от  20 февраля 2012 года по делу № А19-19035/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную  жалобу - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка