• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N А19-26991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу № А19-26991/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Доржиев Э.П., Клепикова М.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» (ОГРН 1023802527308, ИНН 3828005701, далее - ООО «Сиблессервис») - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Осипов Игорь Петрович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года прекращена упрощенная процедура банкротства ООО «Сиблессервис», произведен переход к процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года Осипов И.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Турушев Владимир Михайлович (далее - Турушев В.М.).

29.05.2012 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ненадлежащее исполнение Турушевым В.М. обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года жалоба Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Турушевым Владимиром Михайловичем обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сиблессервис» удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение Турушевым Владимиром Михайловичем обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сиблессервис», выразившееся:

- в привлечении адвоката Шемчук Оксаны Анатольевны для участия в судебных заседаниях 18.07.2011 и 12.12.2011 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, проведения инвентаризации, подготовки запросов в Росреестр, составления отзыва от 09.09.2011 на заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области о внесении дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис», составления сопроводительного письма от 23.08.2011 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области о предоставлении документов, с оплатой этих услуг за счет имущества должника в сумме 19 000 рублей;

- в не указании в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства дополнительных сведений о ходе конкурсного производства, установленных решением собрания кредиторов ООО «Сиблессервис» от 05.09.2011.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Сиблессервис» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года отменить.

По мнению заявителя, уполномоченным органом не было представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

ООО «Сиблессервис» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием у представителя возможности явиться в судебное заседание. Причины неявки не указаны, что лишает суд кассационной инстанции возможности признать их уважительными и удовлетворить заявленное ходатайство.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве при наличии необходимости арбитражный управляющий имеет право привлекать на возмездной основе лиц, оказывающих юридические и консультативные услуги.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленный в материалы дела договор с привлеченным адвокатом Шемчук О.А., который был заключен для проведения инвентаризации имущества должника, направления запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, составления отзыва и сопроводительного письма в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области, пришли к верному выводу о том, что привлечение данного специалиста было нецелесообразным при наличии иных специалистов - юриста Галкина В.А. и бухгалтера Соколовой Н.М.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель доказал отсутствие необходимости привлечения адвоката Шемчук О.А. в период проведения конкурсного производства.

Представленные ООО «Сиблессервис» доказательства не подтверждают необходимости оказания услуг привлеченным специалистом для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Кредиторы ООО «Сиблессервис» 05.09.2011 приняли решение об обязании конкурсного управляющего указывать дополнительные сведения в отчете, предоставляемом на рассмотрение собрания кредиторов и в арбитражный суд.

Однако конкурсный управляющий Турушев В.М. не представил собраниям кредиторов и не приложил к отчетам от ноября 2011 и от апреля 2012 года истребуемых сведений.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из того, что уполномоченный орган доказал ненадлежащее исполнение Турушевым В.М. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в неправомерном и необоснованном привлечении специалиста Шемчук О.А., а также непредставление собранию кредиторов дополнительной информации лишило собрание кредиторов возможности контролировать расходы конкурсного управляющего ООО «Сиблессервис», чем нарушены требования пункта 6 статьи 24, статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалуемые действия конкурсного управляющего ООО «Сиблессервис» Турушева В.М. в данной части обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций неправомерными и необоснованными.

Выводы судов соответствуют положениям пунктов 1, 4, 5 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве не нашли своего подтверждения.

Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействию) конкурсного управляющего по осуществлению открытой в отношении должника процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и позволившие сделать вывод о частичной обоснованности жалобы уполномоченного органа.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в части, несогласие с которыми выражает конкурсный управляющий, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу № А19-26991/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.П. Васина

     Судьи

     Т.И. Коренева

     И.И. Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф02-5347/2012
А19-26991/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 декабря 2012

Поиск в тексте