• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года Дело N А19-4916/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2012 года по делу № А19-4916/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ушакова О.В.; апелляционный суд: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (ОГРН 1023802528144, п.г.т. Магистральный, Казачинско-Ленский район, Иркутская область, далее - ООО «Лесная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, г. Иркутск, далее - агентство) об обязании агентства принять решение о зачёте обществу излишне уплаченных денежных средств в бюджет Иркутской области в размере 136 351 рубля, из которых 40 887 рублей за III квартал 2011 года и 95 464 рубля за I квартал 2012 года в счёт задолженности в федеральный бюджет (в части минимального размера арендной платы) и в размере 111 103 рублей за I квартал 2012 года в бюджет субъекта по договору аренды от 27.08.2008 № 4/8; взыскании с Иркутской области в лице агентства за счёт казны Иркутской области в пользу общества 820 361 рубль неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, г. Иркутск, далее - Минфин) и территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (ОГРН 1083818000067, п.г.т. Магистральный, Казачинско-Ленский район, Иркутская область, далее - теруправление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года, иск удовлетворён частично: суды обязали агентство принять решение о зачёте излишне уплаченных обществом арендных платежей, в том числе 40 887 рублей - в счёт погашения долга за III квартал 2011 года в федеральный бюджет, 95 464 рубля - в счёт погашения долга за I квартал 2012 года в федеральный бюджет, 111 103 рубля - в счёт погашения долга за I квартал 2012 года в бюджет Иркутской области; взыскали в пользу общества с Иркутской области в лице агентства за счёт казны Иркутской области 201 071 рубль неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 12, 124, 125, 196, 199, 200, 422, 424, 606, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, 57 и 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 104 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 201-ФЗ), пункты 1 статей 3 Федеральных законов от 19.02.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310), приказ Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов России от 14.09.2005 № 255 (далее - Приказ № 255), пункт 26 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В кассационной жалобе Минфин просит принятые судебные отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в связи с неправильным применением арбитражными судами статей 307, 309, 421, 422, 424 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о наличии оснований для возврата арендатору арендной платы, уплаченной во исполнение заключенного договора, поскольку её размер был согласован сторонами в твёрдой сумме и арендатор на момент подписания договора был с ней согласен (свобода договора).

Минфин считает выводы судов о неосновательности обогащения арендодателя за счёт арендатора и о применении при расчёте размера арендной платы в спорный период коэффициента 2, предусмотренного Приказом № 255, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам и основанными на неправильном применении статей 307, 309, 421, 422, 424 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Теруправление в отзыве на кассационную жалобу с её доводами согласилось, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

ООО «Лесная компания» в ходатайстве от 12 ноября 2012 года указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Агентство отзыва на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании 13 ноября 2012 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 15 ноября 2012 года, о чём на сайте суда сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражных судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, размер которой определяется договором аренды.

В силу пункта 2 указанной статьи размер арендной платы в договоре может быть установлен, в частности в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматривать сочетание различных способов определения размера арендной платы.

При этом государственное регулирование может относиться лишь к одному или нескольким элементам установленного в договоре порядка определения размера арендной платы.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424).

Из смысла и содержания приведённых норм права следует, что размер арендной платы может включать в себя как регулируемую (минимальную) часть, так и нерегулируемую (дополнительно установленную по усмотрению сторон) часть арендной платы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 28.12.2004 № 797-рз между ФГУ «Магистральный лесхоз» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Амосовым Леонидом Кузьмичом (арендатор) 10.03.2005 подписан договор № 2 аренды лесного участка общей площадью 11 546 га для заготовки древесины.

Согласно пунктам 6.1-6.5, 7.1-7.2 договора и расчёта арендной платы от 04.02.2005 № 99 размер арендной платы на 2005 год согласован сторонами в сумме 251,2 тыс. рублей и подлежал изменению арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок лесных податей, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

17.04.2006 между ФГУ «Магистральный лесхоз» (арендодатель), индивидуальным предпринимателем Амосовым Л.К. (арендатор) и ООО «Лесная компания» (новый арендатор) подписано соглашение о передаче всех прав и обязанностей арендатора по договору от 10.03.2005 № 2 к новому арендатору.

В целях приведения договора аренды от 10.03.2005 № 2 в соответствие с вступившим в силу Лесным кодексом Российской Федерации 27.08.2008 между теруправлением (арендодатель) и ООО «Лесная компания» (арендатор) подписан договор № 4/8 аренды того же лесного участка.

Размер годовой арендной платы согласован сторонами в сумме 652300 рублей.

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации и изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения основания или (и) порядка расчёта арендной платы и её минимального размера, а также в иных устанавливаемых законодательством Российской Федерации случаях. Расчёт производится арендодателем без акцепта арендатора. Заключение дополнительного соглашения не требуется.

В соответствии с указанным пунктом и в связи с изменением ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов арендодатель осуществлял перерасчёт арендной платы и направлял в адрес арендатора соответствующие извещения и расчёты.

Договоры аренды в 2005 и в 2008 годах, в том числе в части размера арендной платы, подписаны арендатором без разногласий и возражений и в течение длительного периода времени исполнялись. Арендная плата вносилась в установленных договором размере и порядке.

Заявляя требование об обязании арендодателя принять решение о зачёте излишне уплаченной арендной платы, общество указало на необоснованное применение агентством в расчётах за 2008-2011 годы коэффициента 2, установленного Приказом № 255, правовым основанием иска указаны статьи 124, 125, 410, 424 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя иск, суды согласились с тем, что агентством в расчётах арендной платы применялся коэффициент, установленный Приказом № 255.

Между тем данный вывод судов противоречит содержанию имеющихся в деле договору аренды от 27.08.2008 № 4/8 и расчётам арендной платы за 2007-2010 годы, которые ссылок на применение агентством Приказа № 255 не содержат.

Так, в пункте 5 договора размер арендной платы указан в твёрдой сумме, в расчётах арендной платы за 2007-2010 годы (т. 2 л. 64-82) содержится ссылка на применение ставок, установленных Постановлением № 310, и указан годовой размер - 652 300 рублей.

Несоответствие вывода суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам в силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является такое приобретение (сбережение) денежных средств, либо иного имущества, которое было произведено в отсутствие к тому установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и без намерений его приобрести.

Между тем в настоящем деле арбитражные суды установили, что денежные средства вносились в качестве арендной платы во исполнение заключенного сторонами договора и в размере, установленном соглашением сторон с учётом его увеличения, предусмотренного в договоре.

Таким образом, вывод арбитражных судов о неосновательности получения ответчиком денежных средств является неверным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на неправильном толковании подлежащих применению положений статей 421, 424 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод о наличии оснований для удовлетворения иска противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам и на основании пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела судами установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2012 года по делу № А19-4916/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     А.И. Рудых

     Судьи

     Н.М. Воробьева

     Н.А. Горячих

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф02-4948/2012
А19-4916/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте