• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2012 года Дело N А19-8239/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Воробьевой Н.М., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Труд» - Башкировой Юлии Сергеевны (доверенность от 19.03.2012, паспорт), управления Федерального казначейства по Иркутской области - Тагарова Цырена Жаргаловича (доверенность N 13-24/11 от 11.01.2012, паспорт),

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Труд» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2010 года по делу N А19-8239/10 в разумный срок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Труд» (ОГРН 1058506044937, Иркутская область, Нукутский район, поселок Новонукутский, далее - ООО «Труд», общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2010 года по делу NА19?8239/10 в разумный срок в размере 2000000рублей. Заявление мотивировано пунктом 6 статьи 242.2, статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Решением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26июня 2012года по делу NА19-8239/10 заявление ООО «Труд» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта Арбитражного суда Иркутской области в разумный срок удовлетворено частично. С управления Федерального казначейства по Иркутской области взыскано 20 000 рублей за счет средств бюджета Балаганского муниципального образования. Обязанность по перечислению компенсации возложена на управление Федерального казначейства по Иркутской области. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23августа 2012года решение от 26июня 2012года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежало привлечь к участию в рассмотрении дела надлежащий орган, на который может быть возложена обязанность по исполнению судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением от 28 августа 2012 года к участию в рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Балаганского муниципального образования (ОГРН 1053806023677, Иркутская область, Балаганский район, поселок Балаганск, далее - Администрация) и управление Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 1023801032034, город Иркутск, далее - Управление казначейства).

Определением от 18 сентября 2012 года предварительное судебное заседание было отложено до 8 октября 2012 года до 09 часов 15 минут.

В предварительном судебном заседании 8 октября 2012 года протокольным определением объявлялся перерыв до 9 октября 2012 года до 09 часов 15 минут.

Определением от 9 октября 2012 года, суд пришел к выводу о готовности к судебному разбирательству и назначил проведение судебного заседания на 22октября 2012 года на 09 часов 15 минут.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 17 октября 2012 года, председательствующий по делу, Палащенко И.И. заменен на судью Бандурова Д.Н.

22 октября 2012 года в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа судебное разбирательство начато сначала в соответствии с требованиями части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь сформированным составом суда.

В обоснование заявленных требований ООО «Труд» указало на то, что предъявленный 25 ноября 2010 года к исполнению в отделение по Балаганскому району управления Федерального казначейства по Иркутской области исполнительный лист серии АС N 001729448, выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2010 года по настоящему делу, на момент подачи обществом заявления исполнен в полном объеме не был.

Дополнением к заявлению ООО «Труд» сообщило, что задолженность Балаганского муниципального образования перед обществом, связанная с исполнением решения Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2010 года в полном объеме погашена 18.04.2012. Кроме того, общество пояснило, что имеет право как минимум на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а исходя из судебной практики Европейского суда по правам человека, при определении размера компенсации расчет суммы компенсации производится с учетом процентной ставки Европейского центрального банка увеличенной на три процента, и представило расчет компенсации в размере 121653 рублей.

Управление Федерального казначейства по Иркутской области заявленные требования не признало. В представленных возражениях на заявление о компенсации указало на принятие им мер для надлежащего исполнения решения суда, сослалось на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года по делу NА19-11211/2011 Арбитражного суда Иркутской области, которым, по мнению заинтересованного лица, признаны достаточность и эффективность действий отделения по Балаганскому району управления Федерального казначейства по Иркутской области, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта.

Администрация Балаганского муниципального образования отзыв на заявление ООО «Труд» не представила.

Заявление о присуждении компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда представитель ООО «Труд» подтвердил доводы, изложенные в заявлении о присуждении компенсации, пояснил суду, что представленный в дополнение к заявлению расчет в размере 121653 рублей, по мнению заявителя, является минимально возможной суммой компенсации, но с учетом времени исполнения судебного акта и иных обстоятельств дела, просил суд удовлетворить заявленные требования и присудить компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере 2000000рублей.

Представитель Управления казначейства подтвердил доводы, изложенные в возражениях на заявление о присуждении компенсации и, учитывая недостаточность средств у муниципального образования для исполнения судебного акта в трехмесячный срок, а также то обстоятельство, что все поступающие на расчетный счет Администрации денежные средства направлялись на погашение задолженности, просил суд отказать в заявленных требованиях.

Администрация Балаганского муниципального образования, извещенная о судебном заседании надлежащим образом (определение от 09.10.2012 получено 19.10.2012, уведомление 36064), своих представителей в судебное заседание не направила.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, с учетом мнения сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей администрации Балаганского муниципального образования по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 22 октября 2012 года объявлялся перерыв до 24 октября 2012года до 09 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же лиц, участвующих в деле, в отсутствие представителей администрации Балаганского муниципального образования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2010 года по делу NА19-8239/10 исковые требования ООО «Труд» к администрации Балаганского муниципального образования удовлетворены в части с ответчика в пользу истца взыскано 3 190 271 рубль 40 копеек основного долга по муниципальному контракту от 10.12.2007, 100 000 рублей неустойки, всего 3 290 271 рубль 40 копеек.

Выданный 5 июля 2010 года на основании принятого судом решения исполнительный лист серии АС N 001729448 отделением по Балаганскому району управления Федерального казначейства по Иркутской области получен 25 ноября 2010года, что не оспаривается заинтересованным лицом.

Исполнение администрацией Балаганского муниципального образования указанного судебного решения подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 3 290 271 рубль 40 копеек (от 31декабря 2010года N153 на сумму 524875 рублей, от 13октября 2011года N 146 на сумму 686000 рублей, от 08декабря 2011года N308 на сумму 448000 рублей, от 30декабря 2011года N770 на сумму 315000 рублей, от 03февраля 2012года N 147 на сумму 100000 рублей, от 08февраля 2012года N 183 на сумму 200000 рублей, от 29февраля 2012года N429 на сумму 300000 рублей, от 11марта 2012года N 118 на сумму 300000 рублей, от 10апреля 2012 года N 492 на сумму 316396 рублей 40 копеек, от 18апреля 2012 года N 622 на сумму 100000 рублей).

Управлением казначейства не оспариваются обстоятельства неисполнения муниципальным образованием до 18.04.2012 решения Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2010года по делу N А19-8239/10 в нарушение сроков, установленных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30.04.2010 N 68 ФЗ) следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно положениям Федерального закона от 30.04.2010 N68 ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

ООО «Труд» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации 28 марта 2012 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Иркутской области, то есть до момента исполнения и по истечении 1года 1месяца со дня истечения срока, установленного законодательством для исполнения судебного акта.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно Сибирского округа считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения фактов предъявления взыскателем исполнительного листа для исполнения, принятия его к исполнению должником и неисполнения решения суда на момент обращения с заявлением о присуждении компенсации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26февраля 2010года N4 П указано, что как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства наличие факта нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок; сложность исполнительного производства; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта; размер и природу возникновения присужденного судом денежного взыскания.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, установленный бюджетным законодательством трехмесячный срок для исполнения исполнительных документов истек в феврале 2011 года.

При оценке общей продолжительности по исполнению судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт.

Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств (пункт 39 постановления от 23.12.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N64 (далее постановление Пленума от 23.12.2010 N30/64).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума от 23.12.2010 N30/64 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

С учетом указанных положений общая продолжительность исполнения судебного акта составила 511 дней (с 25.11.2010 по 18.04.2012).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о превышении разумных сроков исполнения судебного акта.

При определении разумного срока исполнения судебного акта Федеральный арбитражный суд Восточно Сибирского округа исходит из законодательного закрепления положения о том, что для осуществления действий по исполнению судебного решения об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации достаточно 3 х месяцев.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68 ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении заявления, установив обстоятельства спора, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности нарушения права ООО «Труд» на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом судом также установлено, что указанное нарушение вызвано причинами, не зависящими от самого заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 39, 40 постановления Пленума от 23.12.2010 N30/64, для разрешения вопроса о присуждении компенсации не имеют юридического значения доводы Управления казначейства о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с дефицитом бюджета муниципального района, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о достаточности и эффективности действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, суд установил, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых Балаганским муниципальным образованием для исполнения решения Арбитражного суда Иркутской областиот 5 июля 2010 года по делу NА19?8239/10 в установленные законодательством сроки, заинтересованными лицами не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68 ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68 ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 23августа 2012года, суд при новом рассмотрении дела, должен был разрешить вопрос о привлечении к участию в рассмотрении дела надлежащего органа, на который может быть возложена обязанность по исполнению судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из пояснений представителей заявителя и заинтересованного лица следует, что в Балаганском муниципальном образовании отсутствуют структурные (обособленные) подразделения, осуществляющие составление и организацию исполнения местного бюджета, в связи с чем функции органа, на который может быть возложена обязанность по исполнению судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, осуществляет непосредственно администрация Балаганского муниципального образования.

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации - главным распорядителем бюджетных средств является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

финансовым органом является Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

К полномочиям главного распорядителя бюджетных средств статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесено, в том числе ведение реестра расходных обязательств.

В материалы дела заинтересованным лицом представлена копия Устава Балаганского муниципального образования (далее Устав).

В соответствии со статьей 21 Устава в структуру органов местного самоуправления входят Глава Балаганского муниципального образования, Дума Балаганского муниципального образования, Администрация Балаганского муниципального образования.

Согласно статей 38, 57, 59 61 Устава к полномочиям Администрации отнесены функции формирования и исполнения муниципального бюджета, ведения реестра расходных обязательств.

В материалы дела также представлены платежные поручения, из которых следует, что денежные средства на расчетный счет взыскателя ООО«Труд» направляла именно администрация Балаганского муниципального образования.

Кроме того, вступившим в силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2012 года по делу NА19-1211/2012 по заявлению ООО«Труд» к Администрации Балаганского муниципального образования, с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, установлено, что на момент рассмотрения дела у Балаганского муниципального образования структурные (обособленные) подразделения отсутствуют (абз. 1 л.р. 7).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим лицом, на которое может быть возложена обязанность по исполнению судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, является администрация Балаганского муниципального образования, привлеченная к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

ООО «Труд» заявило требование о взыскании компенсации в размере 2000000рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате обществу, Федеральный арбитражный суд Восточно Сибирского округа исходит из следующих обстоятельств задолженность по исполнительному производству на момент подачи заявления (28.03.2012) составляла 416396 рублей 40 копеек, исполнительное производство по делу окончено 18.04.2012, просрочка исполнения судебного акта составила 417 дней.

Учитывая принципы разумности и справедливости, практику Европейского суда по правам человека, а также обстоятельства принятия должником мер по погашению задолженности, Федеральный арбитражный суд Восточно Сибирского округа считает возможным определить сумму компенсации, подлежащую присуждению, в размере 33000рублей.

Довод ООО «Труд» о том, что общество имеет право как минимум на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем сумма компенсации не может быть ниже суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом.

Размер компенсации определяется судом с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68 ФЗ, при этом оценка судом такого основания, как пользование чужими денежными средствами, положениями закона не предусмотрена.

Более того, поскольку право на исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично правовую природу, и механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских) отношениях, то размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско правовые способы защиты прав.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68 ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с администрации Балаганского муниципального образования.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 4000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Балаганское муниципальное образование.

Руководствуясь статьями 110, 222.1, 222.9, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно Сибирского округа

РЕШИЛ

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ОГРН 1058506044937, место нахождения Иркутская область, Нукутский район, п. Новонукутский, ул. Ленина, 13) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2010 года по делу N А19-8239/10 в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Балаганского муниципального образования Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Труд» 33 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать администрацию Балаганского муниципального образования Иркутской области перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Труд» Байкальский банк Сберегательного банка Российской Федерации г. Иркутска Ангарское ОСБ 7690/081 п. Новонукутский, БИК 042520607, р/сч 40702810418310004503, к/с 30101810900000000607, ИНН 8504004023, КПП 850401001.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно Сибирского округа.

     Председательствующий
Д.Н.Бандуров
Судьи
Н.М.Воробъева
А.И.Рудых

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-8239/2010
Ф02-3307/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте