ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2012 года Дело N А33-8038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Пущиной  Л.Ю.,

судей:  Высокос М.Д.,  Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей Красноярского края» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 19 сентября 2011 года по делу № А33-8038/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции:  Щёлокова О.С.; суд апелляционной инстанции:  Борисов Г.Н., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Ассоциация китайских предпринимателей и товаропроизводителей Красноярского края»  ОГРН 1042102203205, ИНН 2463067581 (далее-общество, заявитель,  ООО «Ассоциация КП и ТКК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю (далее- управление, миграционная служба), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения управления об отказе возвратить государственную пошлину,  изложенное в письме от 1.04.2011 №13/3406, признании незаконным действия (бездействия)  управления, выразившегося в непринятии решения о возврате государственной пошлины в сумме 906 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2011 № 1 и обязании управления принять решение о возврате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года по делу № А33-8038/2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами,  общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной  жалобой, в которой просит принятые по делу  судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что государственная услуга по выдаче разрешений не была оказана, государственная пошлина является излишне уплаченной, так как принятие отказа в выдаче разрешения не является юридически значимым действием. Кроме того, заявитель жалобы считает, что отказ в выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников не предусмотрен налоговым законодательством в числе случаев, когда  государственная пошлина не возвращается.

Управление в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами и ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 66401148106733, № 66401148106757), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2011 общество обратилось в Управление Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю  с заявлением о выдаче разрешений на привлечение иностранной рабочей силы.

12.01.2011 платежным поручением № 1 обществом произведена оплата государственной пошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников в размере  906 000,00 рублей  из расчета 6 000,00 рублей  за каждого привлекаемого иностранного работника (151 человек).

Решением № 8  от 14.02.2011  миграционная служба отказала в выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, о чем общество извещено письмом от 15.02.2011  № 9/4-1138.

28.02.2011 общество обратилось в  управление с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 12.01.2011 № 1 в размере 906 000 рублей.

Письмом от 01.04.2011 № 13/3406 управление  отказало обществу  в возврате государственной пошлины в указанной сумме в связи с отсутствием оснований её возврата.

Считая отказ  управления в возврате государственной пошлины незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая  в удовлетворении заявленных обществом требований,  суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемый отказ миграционной службы в возврате государственной пошлины соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества.

Согласно  части 1 статьи 198,  части 4 статьи 200 и  части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении  дела судами  не установлено  условий для признания незаконным оспариваемого обществом отказа  миграционной  службы в возврате государственной пошлины, уплаченной 12.01.2011 платежным поручением  № 1.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и  имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении  норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, исследованы судами двух инстанций  полно и всесторонне в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ от 25.07.202), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона № 115- ФЗ от 25.07.2002 разрешение на привлечение и использование иностранных работников, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 681 (далее - Правила), разрешение на привлечение и использование иностранных работников является документом, подтверждающим право работодателя на привлечение и использование иностранных работников в Российской Федерации.

В соответствии с Правилами для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатель либо уполномоченное им лицо подает непосредственно или по почте заказным письмом в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой, к которому прилагаются документы, перечень которых приведен в указанном пункте. Одним из этих документов является документ об уплате государственной пошлины за выдачу работодателю разрешения на привлечение и использование иностранных работников (подпункт «д» пункта 6 Правил).

Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 333.28 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с соответствующим заявлением) за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников уплачивается  государственная пошлина в размере  6000 рублей за каждого привлекаемого иностранного работника.

Из пункта 27 Правил следует, что орган миграционной службы осуществляет проверку сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах, и по результатам их рассмотрения принимает решение о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на работу.

На основании пункта 8 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства» (далее  - Административный регламент), утвержденного  приказом Федеральной миграционной службы России, Министерства здравоохранения и  социального  развития Российской Федерации, Министерства  транспорта Российской Федерации  и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008 № 1/4/1/2, результатом предоставления государственной услуги является получение работодателями, заказчиками работ (услуг) разрешений на привлечение и использование иностранных работников или отказа в выдаче разрешений.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются организации или физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях настоящей главы выдача документов приравнивается к юридически значимым действиям, за совершение которых государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) должностные лица, уполномоченные в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, взимают с организаций и физических лиц государственную пошлину, являющуюся сбором (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Правил и пунктами 43.2, 43.3 и 43.4 Административного регламента вместе с заявлением на привлечение и использование иностранных работников работодатель представляет также документ об уплате государственной пошлины за выдачу работодателю разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Таким образом, уплата государственной пошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников осуществляется до подачи заявления и иных документов на совершение юридически значимых действий.

Общий порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий определен статьей 333.40 НК РФ. Пункт 1 указанной правовой нормы устанавливает исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, подлежит возврату.

В частности, основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных статьей 333.33 главы 25.3 НК РФ, является, в том числе, уплата лицом, обратившимся в уполномоченный орган, государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Поскольку госпошлина уплачена  обществом в установленном размере с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных граждан, а с отказом от совершения юридически значимого действия до его совершения заявитель не обращался, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что  УФМС по  Красноярскому краю правомерно отказало обществу в возврате уплаченной госпошлины.

Довод общества о том, что отказ миграционной службы в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников является основанием для возврата государственной пошлины за совершение данного юридически значимого действия как  излишне уплаченной, не основан на вышеуказанных нормах материального права.

Иные доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и  отклонены как не имеющие правового значения для данного дела.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от 19 сентября 2011 года по делу № А33-8038/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от 19 сентября 2011 года по делу № А33-8038/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка