• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N А33-9115/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Буркова О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект»» - Гончаровой Ирины Викторовны (доверенность от 06.08.2012, паспорт), Дорофеевой Ольги Викторовны (доверенность от 23.08.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект»», на определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2012 года по делу №А33-9115/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сазонцев С.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Кириллова Н.А.),

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Сибэнергосетьпроект»» (далее - ЗАО «Сибэнергосетьпроект» ОГРН 1045403206474, ИНН 5407267021) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному учреждению «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (далее - КГУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» ОГРН 1092420000111, ИНН 2407064435) о взыскании 17 442 516 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец уточнил наименования ответчика на Краевое государственное казенное учреждение (далее - КГКУ) «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, ЗАО «Сибэнергосетьпроект» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом не правильно применены нормы материального права, поскольку к сложившимся отношениям претензионный порядок не подлежит применению, поскольку на день обращения в суд обязательства по контракту были выполнены в полном объеме и оплачены ответчиком, поэтому установленный в пункте 10.1 контракта претензионный порядок урегулирования спора прекратил свое действие. К дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, срок рассмотрения претензии, направленной ответчику истек (претензия получена ответчиком 22.06.2012, срок рассмотрения истек 22.07.2012), ответчик от добровольного урегулирования спора уклоняется. Кроме того, ЗАО «Сибэнергосетьпроект» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЗАО «Сибэнергосетьпроект» поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судебные инстанции исходили из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 10.1 государственного контракта №1 от 05.03.2007.

Указанный вывод сделан с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ЗАО «Сибэнергосетьпроект» обратилось в суд с исковым заявлением 7 июня 2012 года. К иску не были приложены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Однако в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял исковое заявление. В определении от 14 июня 2012 года суд предложил истцу в срок до 7 июля 2012 года представить в суд доказательства обращения к ответчику с претензией.

ЗАО «Сибэнергосетьпроект» выполнило указания суда и 3 июля 2012 года направило в суд «пояснения относительно претензионного порядка», претензию от 21.06.2012 и доказательства получения ее ответчиком.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

К моменту судебного заседания (8 августа 2012 года), суд располагал данными о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Срок, предусмотренный государственным контрактом №1 от 05.03.2007 на рассмотрение претензии (30 дней с момента получения), также истек (22 июля 2012 года). Кроме того, из представленного отзыва КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (л.д. 51-52) видно, что ответчик возражает против предъявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Арбитражного суда Красноярского края не имелось.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2012 года по делу № А33-9115/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 года по тому же делу приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края следует учесть все изложенное в настоящем постановлении и рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2012 года по делу № А33-9115/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.В. Некрасова

     Судьи

     Т.В. Белоножко

     О.Н. Буркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9115/2012
Ф02-5613/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте