• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2012 года Дело N А40-136168/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Квятковский Л.Е., дов. от 01.08.2012г. б/н

от ответчика - Медушевская Т.В., дов. от 10.01.2012г. № 64-Д

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 25 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ «Онежское» (истец)

на решение от 26 апреля 2012г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лежневой О.Ю.

и на постановление от 24 сентября 2012г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.

по делу № А40-136168/11-29-1245

по иску ТСЖ «Онежское»

к Департаменту имущества города Москвы

о признании права общей долей собственности на недвижимое имущество

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, РОО «Московский союз художников», ООО «ГАЛС»

УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Онежское» (далее - ТСЖ «Онежское») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Онежская, д.34, корп.2 помещений второго этажа общей площадью 170,4 кв.м., а именно: помещение № I: № 1 площадью 28,4 кв.м., № 1б площадью 0,9 кв.м., № 1в площадью 11,2 кв.м., № 1г площадью 6,6 кв.м., № 1д площадью 0,5 кв.м.; № 2 площадью 0,8 кв.м., № 3 площадью 2,1 кв.м.; помещение № II: № 1 площадью 31,1 кв.м., № 2 площадью 24,6 кв.м., № 3 площадью 6,4 кв.м., № 4 площадью 0,8 кв.м., № 5 площадью 2,1 кв.м.; помещение № III: № 1 площадью 11,6 кв.м., № 1а площадью 0,9 2 кв.м., № 2 площадью 28,8 кв.м., № 3 площадью 5,9 кв.м., № 4 площадью 4,8 кв.м., № 5 площадью 0,8 кв.м., № 6 площадью 2,1 кв.м., - ссылаясь в обоснование своих требований на то, что спорные помещения не были предназначены для использования как обособленные нежилые помещения в целях, не связанных с обслуживанием дома, проектировались и ранее использовались как телевизионный холл, инвентарная, комната для работы с детьми и помещение для хранения сезонных вещей, в связи с чем государственная регистрация права собственности города Москвы (запись регистрации от 30.10.2001г. № 77-01/09-007/2001-2785) на эти помещения была произведена неправомерно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены пользователи двух спорных помещений - Региональная общественная организация «Московский союз художников» (далее - РОО «Московский союз художников») и Общество с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (далее - ООО «ГАЛС»), а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2012г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012г., в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о предъявлении требований ненадлежащим истцом, поскольку отсутствует решение собственников помещений в многоквартирном доме о предъявлении в суд иска о признании за ними права общей долевой собственности на спорные помещения.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты прав, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не имеют доступа к спорным помещениям.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ТСЖ «Онежское» настаивает на своих доводах о том, что право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона у собственников помещений в таком доме одновременно с регистрацией прав на жилые и нежилые помещения, ссылается на нахождение одного из трех спорных помещений (№ III) в фактическом владении истца, а также указывает, что поддерживает все доводы, которые ранее были приведены в апелляционной жалобе на решение и дополнении к ней, в связи с чем просит решение от 26 апреля 2012г. и постановление от 24 сентября 2012г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ТСЖ «Онежское» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Согласно представленным истцом сведениям о собственниках помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Онежская, д.34, корп.2, городу Москве помимо спорных нежилых помещений на 2-м этаже принадлежат также на праве собственности и 16 квартир общей площадью 783,7 кв.м.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с названным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.10.2009г. № 7319/09, в случае, если ответчик является собственником части жилых помещений в здании и, следовательно, имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками жилья, должен рассматриваться с участием самих собственников.

Поскольку город Москва является собственником не только спорных нежилых помещений на 2-м этаже, но и квартир в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Онежская, д.34, корп.2, а два из трех спорных помещений переданы городом Москвой в обособленное пользование другим лицам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что ТСЖ «Онежское» не может быть признано надлежащим истцом по предъявленным в арбитражный суд требованиям и о невозможности разрешения спора о праве в отношении помещений, которыми истец не владеет.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2012г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012г. по делу №А40-136168/11-29-1245 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ «Онежское» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  С.Г.Нужнов

     Судьи
  В.В.Кузнецов

     В.В.Кобылянский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф05-14948/2012
А40-136168/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 декабря 2012

Поиск в тексте