ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2012 года Дело N А40-137719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря  2012  года

Полный текст постановления изготовлен  28 декабря 2012  года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО «Атлант»: не явился,

от ответчиков: 1) ИФНС России № 30 по г. Москве: Жемчужникова О.Н. по дов. от 08.10.2012 № 05-15/04/32323; Ушакова О.В. по дов. от 20.12.2012 № 06-15/04/41348;

2) УФНС России по г. Москве: Крылова У.В. по дов. от 17.01.2012 № 11;

от третьих лиц: 1) ИФНС России № 35 по г. Москве: Исмайыллы А.К.К. по дов. от 07.09.2012 № 05-10/53727;

2) ЗАО «КАР-Трейд»: не явился;

3) ООО «Бентим»: не явился;

4) РООИ «Надежда и Милосердие»: не явился;

5) ЗАО «РусОЙЛ Компани»: не явился;

6) ООО «Джей Пи Эм Юстис Восток»: не явился;

рассмотрев 24 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - ИФНС России № 30 по г. Москве и УФНС России по г. Москве

на решение от 18 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.

на постановление от 01 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по заявлению ООО «Атлант» (ОГРН 1097746475155)

к ИФНС России № 30 по г. Москве (ОГРН 1047730037596)

УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047710091758)

о признании незаконными решений

третьи лица: ИФНС России № 35 по г. Москве, ЗАО «КАР-Трейд», ООО «Бентим», РООИ «Надежда и Милосердие», ЗАО «РусОЙЛ Компани», ООО «Джей Пи Эм Юстис Восток»

и встречному заявлению ИФНС России № 30 по г. Москве о взыскании с ООО «Атлант» НДС и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 1097746475155, далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными:

-  решения ИФНС России №  30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.08.2010 № 156 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, которым в связи с неправомерным применением обществом налоговой льготы к реализации услуг на сумму 158 800 417 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 5 716 815,01 руб., ему доначислен НДС в размере 28 584 075,06 руб., предложено уплатить штраф, налог и пени согласно карточке лицевого счета;

- решения УФНС России г. Москве (далее - управление) от 04.10.2010 № 2119/103182, которым решение инспекции оставлено без изменения.

ИФНС России № 30 по г. Москве в порядке ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса предъявлено встречное требование о взыскании с ООО «Атлант» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 28.584.075 руб. 06 коп., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5.716.815,01 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 встречное требование принято к совместному рассмотрению с первоначальным заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, заявление общества удовлетворено в полном объеме. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2011 судебные акты отменены как принятые без исследования и оценки в совокупности фактических обстоятельств спора и доводов инспекции, в частности,  об участии общества в схеме получения необоснованной налоговой выгоды. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС России № 35 по г. Москве, ЗАО «КАР-Трейд», ООО «Бентим», РООИ «Надежда и Милосердие», ЗАО «РусОЙЛ Компани», ООО «Джей Пи Эм Юстис Восток».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 5 710 282,64 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а решение Управления - в части, в которой им было оставлено без изменения решение инспекции от 04.08.2010 № 156 о начислении налога на добавленную стоимость в размере 5 710 282,64 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Дополнительным решением от 06.08.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал обществу в удовлетворении остальной части требований (за исключением признания недействительным решения инспекции № 156 от 04.08.2010  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 5 710 282,64 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; решения Управления № 2119/103182 от 04.10.2010 в части оставления без изменения решения инспекции от 04.08.2010 №156 о начислении налога на добавленную стоимость в размере 5 710 282,64 руб., соответствующих сумм пени и штрафа). Также судом частично удовлетворено встречное заявление: с общества с пользу инспекции взысканы для перечисления в соответствующий бюджет НДС за 4 квартал 2009 года в размере 22 873 792,42 руб. и налоговые санкции в размере 4 574 758,48 руб. В остальной части встречного требования инспекции отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.10.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 и дополнительное решение того же суда от 06.08.2012 оставлены без изменения.

В кассационных жалобах на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 и соответствующее постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, которым данное решение суда оставлено в силе, ответчики просят их отменить в части удовлетворения требований общества о признании недействительными оспариваемых решений налоговых органов по вопросу доначисления налогоплательщику НДС в размере 4 360 282,64 руб. и взыскания штрафа в размере 872 056,28 руб., указывая на то, что судами не учтены положения статей 153 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Представители заявителя, а также третьих лиц - ЗАО «КАР-Трейд», ООО «Бентим», РООИ «Надежда и Милосердие», ЗАО «РусОЙЛ Компани», ООО «Джей Пи Эм Юстис Восток», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на кассационные жалобы не представили.

С учетом мнения представителей ответчиков и третьего лица - ИФНС России № 35 по г. Москве, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Выслушав представителей ответчиков - ИФНС России № 30 по г. Москве и УФНС России и третьего лица - ИФНС России № 35 по г. Москве, поддержавших доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела,  обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно материалам дела общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 и пакет документов.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 04.08.2010 вынесено решение № 156, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 716 815,01 руб.; ему предложено перечислить в бюджет доначисленный НДС в сумме 28 584 075,06 руб., уплатить штраф, пени, согласно карточке лицевого счета, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 04.10.2010 № 21-19/103182 указанное решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Не согласившись с решениями налоговых органов, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительными указанных решений ответчиков и признавая их законными в части доначисления НДС в размере 22 873 792,42 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что заявителем использована схема получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств путем неправомерного применения льготы, предусмотренной подп. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии фактических условий для ее применения.

В этой части судебные акты не обжалуются, равно как и выводы судебных инстанций о правомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 1 350 000 руб., связанных с осуществлением спорных операций, являющихся по выводам инспекции и судов объектом обложения НДС.

Вместе с тем, налоговые органы не согласны с выводами судебных инстанций о применении к выручке от сдачи помещений в субаренду в целях исчисления НДС расчетной ставки 18/118, что привело, по мнению ответчиков, к уменьшению фактической суммы реализации, отраженной в налоговой декларации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, признавая недействительными оспариваемые решения инспекции и управления в части доначисления НДС в размере 4 360 282,64 руб. и взыскания штрафа в размере 872 056,28 руб., суды исходили из того, что сумма реализации - 158 800 417 руб., указанная в графе 2 раздела 7 налоговой декларации (т. 1 л.д. 28), включает в себя сумму НДС, следовательно, начисление инспекцией налога на всю сумму реализации, является неправомерным.

Между тем, выводы судебных инстанций являются ошибочными, не соответствующими установленным и исследованным ими фактическим обстоятельствам и материалам дела, налоговому законодательству, Порядку заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденному Приказом Минфина РФ от 15.10.2009 № 104н, вступившим в силу, начиная с представления налоговой декларации за четвертый квартал 2009 года (проверяемый период).

Как правильно установлено судами и подтверждается материалами дела (договорами субаренды, отчетами агента, книгой продаж, выписками с расчетного счета), выручка, полученная заявителем, составила 158 800 417 руб. без НДС. Из перечисленных документов видно, что НДС в составе арендных платежей  не учитывался, в документах прямо указано, что операции (стоимость услуг) НДС не облагаются.

Помимо этого, данная сумма - 158 800 417 руб.  указана обществом как сумма реализации услуг в налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2009г. в графе 2 («Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг), без НДС (руб.)»)  раздела 7 («Операции, не подлежащие налогообложению…»).

Таким образом, вывод судов о том, что сумма реализации в размере 158 800 417 руб. включает в себя НДС, является необоснованным.

Кроме того, судами не учтено следующее.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146  Кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной или натуральной формах (пункты 1, 2 ст. 153 Кодекса).

Налоговая база при реализации услуг определяется как стоимость этих услуг, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса и без включения в них налога на добавленную стоимость (п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Также следует отметить, что п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий перечень случаев применения расчетной ставки, не предусматривает  такого основания для ее применения как обложение налогом выручки (ранее не включенной в объект налогообложения) в связи с неправомерным использованием налоговой льготы.

С учетом вышеизложенного, доводы инспекции об исчислении НДС со всей суммы реализации исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела являются правильными, соответствующими налоговому законодательству.

Таким образом, при разрешении спора в рассматриваемой части судебные инстанции неправильно применили нормы материального права, однако установив фактические обстоятельства дела полно и всесторонне.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в обсуждаемой части подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права (ч. 2 ст. 288 АПК РФ).

Поскольку собирания каких-либо доказательств не требуется, то суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ считает возможным в обжалуемой части судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения ИФНС России № 30 по г. Москве от 04.08.2010 № 156 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 4 360 282,64 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа,

и решения УФНС России по г. Москве в части, в которой им было оставлено без изменения решение инспекции о начислении налога на добавленную стоимость в размере 4 360 282,64 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2012 года по делу № А40-137719/10-129-457 в части признания недействительными решения ИФНС России № 30 по г. Москве от 04.08.2010 № 156 и решения УФНС России от 04.10.2010 № 2119/103182 на сумму начисленного НДС в размере 4 360 282,64 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отменить.

В удовлетворении требований ООО «Атлант» в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка