ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2012 года Дело N А40-13778/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ОАО: Болдина Е.С. по дов. от 27.08.2009 № 12-350; Бражник А.В. по дов. от 17.10.2011 № 12-988; Краснов А.М. по дов. от 03.11.2011; Крикопол Т.М. по дов. от 29.11.2011
от ответчика МИ ФНС: Ваш Э.Л. по дов. от 11.11.2011 № 58-05-10/014100; Либерова А.В. по дов. от 21.03.2012 № 05-05/003390
рассмотрев 23 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7
на решение от 30.11.2011 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Петровым И.О.
на постановление от 03.02.2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
о признании частично недействительным ненормативного акта
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительным решения от 06.09.2010 №13 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №7 (далее - инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 3 647 762 руб., налога на прибыль организаций в сумме 9 310 298руб. и соответствующих сумм пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО «Северо-Западный Телеком», реорганизованного в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2006-2007гг.
По результатам проведённой проверки составлен акт от 29.07.2010 №13 и принято решение от 06.09.2010 №13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены пени в сумме 387 760,89руб., предложено уплатить недоимку в сумме 12 355 940руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по г.Москве от 28.10.2010 №АС-37-9/14409@ решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления пеней по налогу на прибыль организаций в размере 223 319,97руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы по п.2 оспариваемого решения инспекции в части неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих доходы в 2007 году, затрат по оплате проектных работ, выполненных ОАО «Гипросвязь», приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Инспекция считает, что затраты по разработке системного проекта «Развитие сетей электросвязи филиалов ОАО «Северо-Западный Телеком», выполненного ОАО «Гипросвязь» относятся к расходам на реконструкцию, переустройство существующих объектов основных средств и они связаны с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей, а также с техническим перевооружением, связанным с комплексом мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств, или их отдельных частей, на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.
По мнению инспекции, поскольку реконструкция и модернизация основных средств, принадлежащих заявителю, будет осуществляться по проекту, разработанному ОАО «Гипросвязь», то стоимость этого проекта должна участвовать в формировании первоначальной стоимости основных средств (амортизируемого имущества).
Данные доводы приводились в судах первой и апелляционной инстанций и были ими отклонены как основанные на неправильном применении норм статей 252, 253, 256, 257 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам спора.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 252, подпунктов 15, 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 09.02.2007 № 14-ФЗ «О связи», ПБУ 6/01 суды пришли к выводу о том, что затраты по договору от 30.07.2007 №741-07, заключенному с ОАО «Гипросвязь» (исполнитель), относятся к информационным услугам и прочим расходам, связанным с производством и реализацией продукции (работ, услуг), в связи с чем они правомерно включены обществом в расходы для целей исчисления налога на прибыль.
Доводы инспекции о том, что вышеназванный договор является договором подряда и работы, выполненные исполнителем, являются проектными работами по конкретным объектам основных средств, о том, что целью проекта является реконструкция сетей связи, были предметом поверки судов двух инстанций и отклонены ими как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В соответствии с п.26 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (в редакции Федерального закона от 09.02.2007 №14-ФЗ) системный проект сети связи - схема построения сети электросвязи с соответствующими такой схеме расчетными значениями (с учетом предъявляемых к сети электросвязи обязательных требований и планируемого объема оказываемых услуг связи) величин, определяющих технические возможности входящих в состав сети электросвязи средств связи, линий передачи и физических цепей, и монтированной емкости.
Требования к содержанию проекта определены Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 13.02.2008 №18.
В соответствии с указанным нормативным правовым актом в системном проекте должна быть описана существующая схема построения сети связи оператора связи, а в случае построения сети электросвязи в несколько этапов для каждого из этих этапов в системном проекте предусматривается разработка отдельной схемы построения сети электросвязи с соответствующими расчетными материалами.
По состоянию на 2007 год у общества отсутствовали системные проекты на сети местной связи, в связи с чем после внесения вышеуказанных изменения в Закон о связи, заявитель должен был привести свою техническую документацию в соответствие Закону.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, что информация, содержащаяся в книге 1, соответствует понятию «системный проект».
Таким образом, затраты по созданию системного проекта, в части книг 1 системного проекта «Анализ существующего состояния», относятся на расходы для целей исчисления налога на прибыль в соответствии с пп.49 п.1 ст.264 НК РФ, как другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Целью системного проекта «Развитие сетей электросвязи филиалов ОАО «Северо-Западный Телеком» (в части книги 2 «Инженерно-технические решения» и книги 3 «Технико-экономические показатели») являлась разработка комплекта документов, содержащих аналитические материалы и инженерно-технические решения по развитию сетей электросвязи всех филиалов ОАО «Северо-Западный Телеком» на период 2008 - 2009 годов, предусматривающие: реконструкцию сетей связи общего пользования филиалов, замену устаревшего оборудования, внедрение новых технологий и услуг; поэтапное введение в действие Российской системы и плана нумерации в соответствии с Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 17.11.2006 №142.
Системный проект, в части касающейся развития сетей электросвязи, принят обществом как консультационные и иные аналогичные услуги, поскольку проект предусматривает стратегию технико-экономического развития общества на период с 2008 по 2009, в связи с чем затраты на его создание подлежат включению в расходы по налогу на прибыль в 2007 году в соответствии с пп.3 п.7 ст.272 НК РФ.
Спорные затраты не удовлетворяют требованиям п.8 ПБУ 6/01 и не и являются затратами, непосредственно связанными с приобретением и сооружением объектов основных средств, в связи с чем у общества отсутствуют правовые основания отнесения их в состав вложений во внеоборотные активы.
Затраты на данную разработку не могут быть признаны затратами, непосредственно связанными с приобретением и сооружением определенных (рекомендованных к строительству) объектов основных средств, поскольку у заявителя отсутствует возможность соотнесения полученного результата работ по разработке системного проекта с конкретными объектами строительства основных средств.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что в 2009 году Петербургским филиалом ОАО «Северо-Западный Телеком» проводилась модернизация 8 основных средств: телефонной канализации; линейных сооружений; каналов связи к ПД и ТМС; оборудования Litespan; медиаконвертеров; распределительной кабельной сети и при проведении модернизации любых основных средств, в первоначальную стоимость этих основных средств должны были включаться затраты на разработку системного проекта, отклоняются судом кассационной инстанции.
Полный перечень АТС, подлежащих замене, приведен в книге 2 «Развитие сетей связи Петербургского филиала. Инженерно-технические решения» системного проекта «Развитие сетей электросвязи филиалов открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» В таблицах указан тип оборудования, на которое ОАО «Гипросвязь» предлагало заменить АТС.
В системном проекте представлены схемы организации сети электросвязи, позволяющие исключить АТС, заменив их на иное оборудование.
При этом, замена АТС не осуществлялась ОАО «Ростелеком» в 2008 и 2009 годах, в связи с чем у заявителя не было возможности включить затраты на создание системного проекта в первоначальную стоимость АТС, вводимых в эксплуатацию в соответствии с данным системным проектом.
Обществом после рассмотрения предложенного ОАО «Гипросвязь» варианта построения сети электросвязи выбрана иная технология построения сети электросвязи, не предполагающая замены АТС.
Судами установлено, что в 2009 году осуществлялась модернизация: телефонной канализации АТС-316; линейных сооружений Сертолово; каналов связи к ПД и ТМС АТС-772 и АТС-301; распределительной кабельной сети; двух медиаконвертеров, установленных на АТС; оборудования Litespan 1540, установленного на АТС-722.
Указанные инспекцией объекты основных средств являются линейными сооружениями - телефонная канализация, распределительная кабельная сеть, каналы связи к ПД и ТМС, а также основными средствами, использовавшимися для телефонизации новых объектов и оказания услуг связи конкретным абонентам.
Разработка проектов модернизации линейных сооружений в соответствии с заключенным с договором от 30.07.2007 №741-07 ОАО «Гипросвязь» не поручалась и, соответственно, в системном проекте не рассматривалась.
Из документов АТС следует, что подлежавшие замене в соответствии с системным проектом, после проведения модернизации основных средств, продолжали функционировать.
В соответствии с системным проектом планировалась замена АТС 388 и АТС 722 на цифровую телефонную станцию. Между тем, из содержания рабочего проекта «Установка оборудования абонентского доступа Litespan LSI540 в г. Санкт-Петербурге. V п. к.» следует, что АТС 388 и АТС 722 продолжали функционировать.
В соответствии с п. 3.5 и п. 3.7 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от 09.09.2002 №113 (от 17.09.2002 N 3804) территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) участвуют в работе приемочных комиссий и выдают разрешения на эксплуатацию сооружений связи.
Следовательно, в случае применения системного проекта и выполнении его положений общество обязано было бы представить в территориальные органы Роскомнадзора документацию, послужившую основанием для ввода в эксплуатацию построенных, реконструированных или модернизировавшихся объектов связи.
Между тем, судами установлено, что объекты связи по титулу «Системный проект развитие сетей электросвязи филиалов ОАО «Северо-Западный Телеком» к сдаче не предъявлялись.
Исходя из изложенного, у заявителя отсутствовали основания для включения затрат на разработку системного проекта «Развитие сетей электросвязи филиалов ОАО «Северо-Западный Телеком» в первоначальную стоимость каких-либо основных средств, реконструировавшихся или модернизировавшихся в 2008 - 2009.
Доводы жалобы о наличии признаков взаимозависимости между заявителем и его контрагентом, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку инспекцией не представлено доказательств, каким образом возможная взаимозависимость повлияла на взаимоотношения между обществом и ОАО «Гипросвязь».
Доводы жалобы по п.5 решения инспекции в части необоснованного включения обществом в состав расходов, уменьшающих доходы в 2006 и 2007 годах, расходов в виде амортизационных отчислений по основным средствам - линейно-кабельным сооружениям связи (ЛКСС), право собственности на которые подлежат государственной регистрации, приводились в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно были отклонены по следующим основаниям.
Доводы жалобы сводятся к выводам инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих доходы в 2006 - 2007 годах, амортизационных отчислений по линейно-кабельным сооружениям связи.
По мнению инспекции, поскольку линейно-кабельные сооружения связи отнесены к объектам недвижимого имущества, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации, то общество обязано подать документы на государственную регистрацию линейно-кабельных сооружений и лишь после этого начислять амортизацию на данные объекты.
Данные доводы приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Порядок государственной регистрации линейно-кабельных сооружений установлен Положением об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 во исполнение ст. 8 Федерального закона "О связи".
В соответствии с п. 12 указанного Положения к документам, необходимым для государственной регистрации права на линейно-кабельное сооружения связи, прилагается технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи, включающий в себя план линейно-кабельного сооружения связи и иные характеристики объекта недвижимости.
Согласно п. 15 Положения Инструкция по заполнению технического паспорта утверждается Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации.
Соответствующая Инструкция утверждена Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации Приказом от 02.08.2005 N 90 и введена в действие с 01.09.2005.
До 01.09.2005 отсутствовала возможность осуществлять государственную регистрацию прав на линейно-кабельные сооружения связи и подачу документов на государственную регистрацию прав на линейно-кабельные сооружения связи, что подтверждается письмом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу от 10.08.2006 N 1-9008 по запросу ОАО «Северо-Западный Телеком».
