• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2012 года Дело N А40-16152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Коротыгиной Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пестрякова И.В., дов. от 31.01.12 №7/57,

от ответчика: Синицына Н.Н., дов. от 12.11.12 №04-09/15206, Басангова А.М., дов. от 21.06.12 №07978,

рассмотрев 17.12.2012г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4, ответчика

на решение от 09.07.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 14.09.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.,

по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», ОГРН 1051401746769

о признании частично недействительным ненормативного акта

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.08.2011 № 03-1-21/214 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, штрафа по доводам, изложенным в п. 1.2 и 1.4 мотивировочной части решения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе инспекции, которая, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, нарушение процессуальных норм, просит об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отклонении заявленных требований.

Общество в отзыве возражает против доводов инспекции и просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы и требование жалобы, представители общества просили о её отклонении.

Выслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно материалам дела, по результатам выездной налоговой проверки общества, с одновременной проверкой его филиалов и представительства по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 гг., инспекцией составлен акт от 17.06.2011 № 03-1-20/017 и вынесено решение от 24.08.2011 № 03-1-21/214 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьёй 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 9 029 448 руб., начислены пени по состоянию на 24.08.2011 в размере 9 861 388 руб., предложено уплатить недоимку в размере 45 147 248 руб., уменьшить заявленный в завышенном размере к возмещению из бюджета НДС в сумме 752 662 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением ФНС России от 02.02.2012 № СА-4-9/1605@ решение инспекции оставлено без изменения и вступило в силу, что и послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно пункту 1.2 мотивировочной части оспариваемого решения, общество в проверенном периоде являлось хранителем материальных ценностей государственного резерва. На основании договоров на заимствование материальных ценностей государственного резерва № ГР/37 от 24.01.2008 и ГР/53 от 21.01.2009 общество заимствовало из государственного резерва материальные ценности (уголь) с последующим возвратом того же количества ценностей в государственный резерв.

При совершении указанных операций общество вносило плату за временное заимствование ценностей с учетом НДС и предъявляло уплаченный НДС к вычету на основании счетов-фактур Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее- Управление госрезерва).

Инспекция посчитала предъявление НДС к вычету не соответствующим подпункту 4 пункта 2 статьи 170, пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), полагая, что названные операции не являются объектом налогообложения НДС.

Между тем вывод налогового органа является ошибочным.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ не подлежат вычету и учитываются в стоимости товаров (работ, услуг) суммы НДС, предъявленные покупателю в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса, если иное не установлено главой 21 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлено законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, актами органов местного самоуправления.

Основным содержательным критерием отнесения работ (услуг) к не признаваемым объектом налогообложения НДС является исключительность полномочий и обязательность для вышеуказанных органов выполнения соответствующих работ (оказания услуг).

Исходя из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ), к исключительным полномочиям Росрезерва относятся формирование, хранение и обслуживание запасов государственного резерва.

Обязательность предоставления во временный заём материальных ценностей учреждениям госрезерва не вменена, к их исключительным полномочиям такое заимствование не отнесено.

Соответственно, оснований для вывода о том, что временное заимствование материальных ценностей из госрезерва не является объектом налогообложения в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона № 79-ФЗ заимствование материальных ценностей из государственного резерва представляет собой выпуск материальных ценностей из государственного резерва на определенных условиях с последующим возвратом в Госрезерв равного количества аналогичных материальных ценностей.

Принципиальное отличие такого заимствования от имущественного займа и товарного кредита, регулируемого статьями 807 и 822 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоит в невозможности замены товарного обязательства на денежное обязательство.

В соответствии с договорами заимствования материальных ценностей от 24.01.08 № ГР/37 и от 21.01.09 № ГР/53 общество обязуется возвратить определенное количество заимствуемой продукции (уголь, мазут) определенной марки, качества и по оговоренной сторонами цене. При этом компенсировать стоимость заимствуемой продукции деньгами общество не имеет права.

Следовательно, является несостоятельным вывод инспекции о том, что при временном заимствовании материальных ценностей к правоотношениям сторон следует применять положения гражданского законодательства о товарном кредите и подпункт 3 пункта 1 статьи 162 НК РФ, который предполагает, что налоговая база по НДС, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные в виде процента по товарному кредиту, в части, превышающей размер процента, рассчитанного в соответствии со ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшими в периодах, за которые производится расчет процента.

На основании подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме.

По смыслу цитируемой нормы от налогообложения НДС освобождаются исключительно операции (услуги), связанные с займом денежных средств. То есть, указанной нормой налогообложение операций (услуг) по предоставлению в заём материальных ценностей не регулируется.

По своему правовому значению выпуск товаров из госрезерва в порядке временного заимствования материальных ценностей соответствует понятию «реализация», данному в статье 39 НК РФ, и не подлежит освобождению от налогообложения НДС.

Таким образом, учреждением Росрезерва совершены операции по реализации товаров из Росрезерва, которые являются объектом налогообложения НДС в силу статьи 146 НК РФ.

В соответствии со статьёй 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьёй 166 Кодекса.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Поскольку в данном случае общество оплатило полученные из госрезерва материальные ценности с учетом НДС, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения, и получило у Управления Росрезерва соответствующие счета-фактуры с выделением суммы НДС, требования статьи 171 НК РФ им соблюдены, и у налогового органа отсутствовали основания для отказа ему в предоставлении вычетов НДС.

То обстоятельство, что Управление Росрезерва не является плательщиком НДС, не может препятствовать реализации права добросовестного налогоплательщика на применение налогового вычета, поскольку согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ поставщик, выставивший покупателю счет-фактуру, обязан перечислить налог в бюджет, а покупатель не несет ответственность за бездействие поставщика по уплате налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ) при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну РФ, казну республики в составе РФ, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Так как общество при получении из госрезерва материальных ценностей при заимствовании и освежении материальных ценностей принимало от Управления Росрезерва счета-фактуры, отражало их в книге покупок, но не исчисляло расчетным путем и не перечисляло НДС в бюджет, инспекция в пункте 1.4 мотивировочной части решения пришла к выводу о невыполнении обществом обязанностей налогового агента, предусмотренных абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ. По указанному нарушению доначислен НДС и наложена санкция по статье 123 НК РФ.

Признавая решение инспекции в части пункта 1.4 недействительным, судебные инстанции правомерно исходили из того, что у общества не возникла обязанность налогового агента, так как на момент осуществления сделок имущество не было передано в казну Российской Федерации.

Также суды указали, что расчеты между обществом и Управлением Росрезерва не производились денежными средствами, в связи с чем у общества отсутствовала возможность удержать сумму налога и перечислить её в бюджет.

В соответствии со статьёй 214 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, является государственной собственностью. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации.

Принадлежность имущества государственного резерва к государственной казне была нормативно закреплена Федеральным законом от 28.12.2010 № 405-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном материальном резерве», вступившим в действие с 11.01.2011.

В Положение о федеральном агентстве по государственным резервам это положение внесено Постановлением Правительства от 19.08.2011 № 703, вступившим в законную силу 03.09.2011.

До указанного момента вопрос о принадлежности имущества на законодательном уровне не был урегулирован, в связи с чем апелляционным судом правомерно отклонен довод налогового органа о том, что имущество, находящееся в государственном резерве, составляет казну Российской Федерации начиная с 2004 года. Этот довод инспекции документально не подтвержден и противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 146, пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) организациями на территории Российской Федерации государственного имущества, не составляющего государственную казну, исчисление и уплату в бюджет НДС осуществляют указанные организации.

Перевод запасов Росрезерва в государственную казну осуществлен Управления Росрезерва с 01.12.2009, о чем общество было уведомлено письмом последнего от 22.01.2010 № УПиВА 156.

Таким образом, до названной даты общество не имело правовых и фактических оснований для исполнения обязанностей налогового агента, так как не имело информации о балансодержателе заимствуемых и освежаемых материальных ценностей, в связи с чем оснований для доначисления НДС и привлечения общества к ответственности по статье 123 НК РФ у налогового органа не имелось.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 года по делу № А40-16152/12-90-73 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 - без удовлетворения.

     Председательствующий
    С.И. Тетёркина

     Судьи
    Н.В. Коротыгина

     Э.Н. Нагорная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-16152/2012
Ф05-14750/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 18 декабря 2012

Поиск в тексте