• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2012 года Дело N А40-1632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года,

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года,

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Мета-Инвест» - Ивановой И.В., доверенность № 230 от 21.12.2011 г., Иванова В.Е., доверенность № 231 от 21.12.2011 г.,

от заинтересованного лица: Центральной акцизной таможни -Ищук И.М., доверенность № 03-42/30432 от 07.12.2011 г.,

рассмотрев 16 июля 2012 года в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мета-Инвест» о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления от 14 октября 2011 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятого судьями Кузнецовым А.М., Агаповым М.Р., Латыповой Р.Р.

по делу № А40-1632/11-146-16 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мета-Инвест»

(ОГРН.1067746597115)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН.1027700552065)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мета-Инвест» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 15.10.2010 № 16-14/21581 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 7832641,99 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2011 года судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2012 года № ВАС-3/12 отказано в передаче дела № А40-1632/11-146-16 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако указано на возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11873/11.

13.06.2012г. общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2011 года по делу № А40-1632/2011.

В обоснование своего заявления общество указывает на изменившийся правовой подход к толкованию норм права, подлежащих применению при разрешении спора, и обоснованность проверки судами первой и апелляционной инстанций решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по существу.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал требования заявления, просил постановление суда кассационной инстанции отменить, решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Представители таможни возражал против удовлетворения заявления, полагая, что постановление кассационного суда является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Ввиду участия в рассмотрении заявления представителей сторон и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном заседании, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ рассмотрел дело по существу после отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового Контракта от 03.11.2006 № 9/06 на территорию Российской Федерации в адрес заявителя ввезены гидравлические мобильные пресс-ножницы для переработки металлолома модели T 505 SLK, производства компании SIERRA (Италия) в количестве 4 единиц.

В целях таможенного оформления товаров обществом представлены ГТД №№ 10009060/230108/0000208, 10009060/290198/0000277, 10009060/040208/0000343, 10009060/080208/0000422, согласно которым товар классифицирован по коду ТН ВЭД 846399100 со ставкой ввозной пошлины - 10%.

После выпуска товаров, при изучении документов, заявитель пришел к выводу о том, что товар следовало классифицировать по коду ТН ВЭД 8462 911000 (прессы гидравлические - прессы для формовки металлических порошков путем спекания или пакетированные прессы для лома металла) со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

07.10.2010г. общество направило в таможенный орган заявление о возврате денежных средств с приложением документов, подтверждающих ошибочное указание кода ТН ВЭД (письмо от 07.10.2010 № 257-исх.).

Письмом от 15.10.2010 № 16-14/2158 заявление общества возвращено без рассмотрения с указанием на неподтвержденность факта излишней уплаты таможенных пошлин.

Не согласившись с принятым таможней решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенного права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 2 статьи 355 ТК РФ предусмотрены основания для возврата заявления плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Так, заявление может быть возвращено без рассмотрения при отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов.

Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для возвращения заявления общества без рассмотрения таможенным органом указано на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Между тем, согласно описи Заявления о возврате денежных средств, Пояснительной записки к нему (от 07.10.2010 № 258-исх.) в таможню были представлены документы, свидетельствующие об ошибочной классификации товаров, ввезенных по ГТД №№ 10009060/230108/0000208, 10009060/290198/0000277,10009060/040208/0000343,10009060/080208/0000422, по коду ТН ВЭД 846399100.

Правильно применив положения статей 39, 40, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, правила 3 (а) и примечаний 3, 7 к разделу 16 ТН ВЭД Основных правил интерпретации ТН ВЭД, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ввезенный товар представляет собой пресс гидравлический, основным назначением которого является пакетирование металлического лома путем его объемного прессования, и подлежит классификации по коду ТН ВЭД 8462911000 со ставкой таможенной пошлины 0%.

Факт оплаты ввозной пошлины в отношении спорных товаров по ставке 10% в размере 7832641,99 рублей таможней не оспаривается.

Таким образом, вопреки доводов подателя кассационной жалобы обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документы, подтверждающие факт излишней уплаты, были представлены. На основании представленных документов у таможенного органа ввиду ошибочного указания кода товара имелась возможность принять решение о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД и произвести корректировку таможенных платежей с учетом ставки таможенной пошлины 0%.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для оставления заявления общества без рассмотрения и принятия решения от 15.10.2010 №16-14/21581.

В связи с тем, что заявление о возврате денежных средств необоснованно не было рассмотрено в установленные законом сроки, суд первой инстанции правомерно обязал таможню восстановить нарушенное право общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в испрашиваемой сумме.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мета-Инвест» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 14 октября 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-1632/11-146-16 Арбитражного суда города Москвы - удовлетворить.

Постановления от 14 октября 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-1632/11-146-16 Арбитражного суда Московской области - отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 года по делу № А40-1632/11-146-16 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
    А.М.Кузнецов

     Судьи
     М.В.Борзыкин

     Р.Р.Латыпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф05-10199/2011
А40-1632/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 18 июля 2012

Поиск в тексте