ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2012 года Дело N А40-163500/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Плюшкова Д.И., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Чарковский Р.В., дов. от 01.04.2011

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев 05 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 14 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мироненко Э.В.,

и постановление от 29 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1" (ОГРН 1022700516695, г. Комсомольск-на-Амуре)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, Москва)

о возмещении убытков

третьи лица: Хабаровский край в лице Министерства социальной защиты населения (ОГРН 1022700930010, г. Хабаровск), Министерство финансов Хабаровского края (ОГРН 1032700295550, г. Хабаровск)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Пассажирское автотранспортное предприятие №1" (истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 14 873 434 руб. 76 коп., связанных с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных проездных билетов в городе Комсомольске-на-Амуре в 2007 году на основании ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацией (с учетом уточнения исковых требований в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 01 апреля 2011 года № ВАС-1695/11 отказал истцу в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 24 мая 2011 года Арбитражный суд города Москвы отменил решение от 08 июня 2010 года по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ответчика, расчет истца не подтвержден документально,  вывод суда о том, что компенсация не привела к полному возмещению понесенных расходов, является необоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки городским автомобильным транспортом и получение прибыли.

В 2007 году истец осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников по единым социальным проездным билетам в городе Комсомольске-на-Амуре.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что понес расходы в размере 14 873 434 руб. 76 коп., размер которых определён расчётным методом,  подлежащие возмещению за счет казны Российской Федерации.

При рассмотрении суд исходил из положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 63 Федерального закона № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Удовлетворяя требования по иску, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности возмещения расходов истца.

При этом суд признал представленный истцом расчет убытков обоснованным и соответствующим единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчёта размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчётного метода, в том числе на основании методики федерального органа государственной статистики (постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2007г. № 1476/07, от 05.02.2008г. № 16069/07, от 25.01.2011г. № 9621/10, от 26.04.2011г. №17828/10, от 25.07.2011г. №5481/11).

В расчёте убытков истца использованы следующие показатели: вид транспорта, количество граждан, которым реализованы ЕСПБ, стоимость ЕСПБ, стоимость обычного месячного проездного билета на один вид транспорта, доля истца в объеме перевозок, сумма финансирования из бюджета.

Все используемые в расчете показатели, включая долю транспортной работы истца, подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов и ответчиком не оспорены.

Полученная истцом компенсация учтена в качестве частичного возмещения убытков.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года №2992/09, от 25 января 2001 года №9621/10, от 26 апреля 2011 года №17828/10, от 25 июля 2011 года №5481/11.

Суд кассационной инстанции находит правильным применение судом положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 г. № 147/07, от 05.02.2008 г. № 16069/07, от 05.02.2008 г. № 12479/07, от 23.06.2009 г. № 2992/09, от 25.01.2011 г. № 9621/10, от 26.04.2011 г. № 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи  с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных расходов.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой и апелляционной инстанции правомерно признал расчеты истца обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года по делу № А40-163500/09-24-1154 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка