ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2012 года Дело N А40-16734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря  2012 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Тетёркиной С. И.,

судей  Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ОАО «Горнопромышленная финансовая компания»: Целлер В.Н., дов. от 23.08.12 №О-150,

от ЗАО «Торговая Компания «БЕЛАЗКОМПЛЕКТ»: Капкаев А.А., дов. от 31.10.12,

от «КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС»: не явился,

рассмотрев 27.12.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Горнопромышленная финансовая компания»

на определение от 28.09.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Пирожковым Д.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Торговая Компания «БЕЛАЗКОМПЛЕКТ», ИНН 7703555263

о взыскании пени в размере 748 270 143 руб. 20 коп. и обязании поставить товар

к закрытому акционерному обществу «КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС», ИНН 7704537010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Торговая Компания «БЕЛАЗКОМПЛЕКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС» (далее - ответчик) о взыскании пени по договору от 23.11.2009 №09/1/П/12-2009 в размере 748 270 143,20 руб. и обязании поставить товар согласно данному договору.

Решением суда от 31.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Кроме того, с ответчика взысканы расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2012 по делу № А60-12145/2012 по заявлению ответчика в отношении ЗАО «КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС» введена процедура банкротства - наблюдение.

В рамках дела о банкротстве, инициированного ответчиком, истец подал заявление о включении его требований в размере 678 073 793,86 руб. в реестр требований кредиторов должника (ответчика).

Открытое акционерное общество (ОАО) «Горнопромышленная финансовая компания» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что принятое решение, на основании которого включена задолженность в реестр требований кредиторов ЗАО «КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС», затрагивает его права и интересы, как конкурсного кредитора ответчика.

Определением от 28.09.2012 апелляционный суд возвратил жалобу ОАО «Горнопромышленная финансовая компания» на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Законность определения апелляционного  суда  проверена в порядке статьи 290 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО «Горнопромышленная финансовая компания», которое просит о его отмене, ссылаясь на нарушение апелляционным судом процессуальных норм и неправильное применения Закона о банкротстве, и направлении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд.

Истцом представлены письменные пояснения на кассационную жалобу ОАО «Горнопромышленная финансовая компания», в которых он просит определение оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыва на жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Горнопромышленная финансовая компания» поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал относительно них по изложенным в письменных пояснениях основаниям.

Рассмотрев доводы жалобы и письменных пояснений, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Возвращая апелляционную жалобу ОАО «Горнопромышленная финансовая компания», апелляционный суд исходил из того, что обжалуемое решение не затрагивает прав и законных интересов подателя жалобы, поскольку текст этого решения не содержит выводов, касающихся ОАО «Горнопромышленная финансовая компания».

Также суд указал, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что принятое решение может повлиять на права и интересы подателя жалобы.

При этом апелляционный суд отклонил довод жалобы о  том, что в отношении ответчика судом введена процедура наблюдения и податель жалобы является конкурсным кредитором ответчика, указав на то, что подача иска и принятие по нему решения судом осуществлены до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, а значит, данные обстоятельства не наделяют  ОАО «Горнопромышленная финансовая компания» правом обращения с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ на решение суда по данному делу.

Вместе с тем вывод апелляционного суда о том, что ОАО «Горнопромышленная финансовая компания» не имеет права обжаловать решение суда в апелляционном порядке, не основан на законе.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях. Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2012 по делу № А60-12145/2012 признано обоснованным заявление ответчика о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «КОМПАНИЯ БЕЛАЗКОМПЛЕКТ ПЛЮС» и в отношении него введена процедура наблюдения.

При этом требования ОАО «Горнопромышленная финансовая компания» в размере 675 344 172,65 руб.  включены в третью очередь реестра кредиторов ответчика.

Истец, основываясь на решении суда по настоящему делу, предъявил в рамках дела о банкротстве ответчика требование на сумму 678 073 792,86 руб. для включения в реестр требований кредиторов ответчика.

Определением от 08.10.2012 Арбитражного суда Свердловской области данные требования истца включены в третью очередь реестра кредиторов ответчика.

В обоснование своей жалобы конкурсный кредитор ОАО «Горнопромышленная финансовая компания» ссылается на то, что установление в судебном акте, принятом вне рамок дела о банкротстве ответчика, обстоятельств, связанных с возникновением обязательства и его размером, нарушает его права, поскольку включение требований на основе этого судебного акта в реестр требований уменьшает конкурсную массу, следовательно, лишает его возможности претендовать на максимально полное удовлетворение своих требований.

Также заявитель жалобы указывает на ничтожность договора поставки между истцом и ответчиком и его условий о неустойке, наличие у ответчика признаков несостоятельности на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 24 постановления от 22.06.2012 № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Пункт 24  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», таким образом, содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

По смыслу статей 16, 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, в том числе, если создаются препятствия для реализации их субъективного права.

Поскольку истец предъявил в рамках инициированного ответчиком дела о банкротстве требование к ответчику на сумму 678 073 792,86 руб. по решению суда от 31.03.2011 по настоящему делу и его требование включено в реестр требований кредиторов, право заявителя жалобы на возражения против требований истца по настоящему делу может быть реализовано только в рамках этого дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным требование ОАО «Горнопромышленная финансовая компания»  о принятии апелляционной жалобы на решение суда от 31.03.2011 по делу №А40-16734/11-22-144, а определение апелляционной инстанции от 28.09.2012 о возвращении апелляционной жалобы - подлежащим отмене в связи с нарушением материальных и процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 года по делу № А40-16734/11-22-144 отменить.

Направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Горнопромышленная финансовая компания».

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка