• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2012 года Дело N А40-17434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя:

Демченко В.Д. конкурсный управляющий

от ответчика: Хрулев А.С. по дов. от 12.03.2012

рассмотрев 19 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России №2 по г. Москве

на решение от 04 июня 2012 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 08 июня 2012)

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 29 августа 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.,

по заявлению ООО «ТЭМСИ», ОГРН 1037702029375

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне уплаченный налог, штраф, пени,

к Инспекции ФНС России №2 по г. Москве, ОГРН 1027700479003

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТЭМСИ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральный налоговой службы №N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО «ТЭМСИ» о возврате излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов в сумме 7162861 руб. 10 коп., об обязании инспекции вынести решение о возврате обществу суммы излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов в сумме 7162 861 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО «ТЭМСИ» о возврате излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов в сумме 7162861 руб. 10 коп. Суд обязал инспекцию вынести решение о возврате обществу суммы излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов в сумме 7162 851 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение суда от 04.06.2012 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В жалобе инспекция ссылается на то, что заявитель самостоятельно мог выявить факт наличия у него переплаты при проведении инвентаризации за 2003, 4 квартал 2006 и 2007 года. По мнению налогового органа, заявляя требования о возврате денежных средств на расчетный счет, заявителем не учтены положения п.6 ст.78 НК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 по делу № 40-47359/10-124-220Б общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Налоговый орган совместно с обществом составили акт сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № 73 за период с 01 января по 05 сентября 2011 года по состоянию на 06.09.2011, в соответствии с которым заявитель узнал о наличии у него переплаты всего в размере 7 162851 руб. 10 коп., из них: по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 49828 руб.67 коп., пени по налогу на прибыль в размере 2277 руб.10 коп., по налогу на прибыль БС в размере 134465 руб. 33 коп., пени по налогу на прибыль в размере 8 388 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 6 750 руб., по НДС в размере 6 961 152 руб.

Факт уплаты заявителем соответствующих сумм налогов и пени подтвержден платежными поручениями: подтверждается платежными поручениями: № 96 от 21.06.2007, № 74 от 25.05.2007, № 64 от 28.04.2007, № 66 от 28.04.2007, № 43 от 28.03.2007 - налог на прибыль ФБ в размере 49828 руб. 67 коп..; № 89 от 29.08.2008, № 84 от 29.08.2008 - пени по налогу на прибыль в размере 2277 руб. 10 коп.; № 97 от 21.06.2007, № 75 от 25.05.2007, № 65 от 28.04.2007, № 67 от 28.04.2007, № 44 от 28.03.2007 - налог на прибыль БС в размере 134465 руб. 33 коп.; № 85 от 29.08.2008, № 86 от 29.08.2008, № 87 от 29.08.2008 - пени по налогу на прибыль БС в размере 8 388 руб.; № 117 от 09.12.2008, № 115 от 25.11.2008, № 102 от 02.10.2008, № 90 от 04.09.2008, 76 от 29.07.2008, № 66 от 26.06.2008, № 57 от 05.06.2008, № 48 от 20.05.2008, № 34 от 01.04.2008, № 18 от 17.03.2008 - НДФЛ в размере 6 750 руб.; № 94 от 19.06.2007 - НДС в размере 6 961 152 руб.

В адрес инспекции общество 19.09.2011 направило заявление № 140 о перечислении переплаты по налогам в размере 7 162861 руб.10 коп. на расчетный счет организации.

В связи с тем, что инспекцией не был произведен возврат налогов, пеней по заявлению, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды руководствовались статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и исходили из доказанности факта наличия у общества переплаты по налогу на прибыль, НДФЛ, НДС, пени, в связи с чем, пришли к выводу о незаконности бездействия налогового органа, а также об обязанности налогового органа вынести решение о возврате обществу суммы излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в сумме 7162851 руб. 10 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 78 НК РФ).

Исследуя обстоятельства дела, суды установили, что спорная сумма переплаты по налогам, пеням и штрафам подтверждается платежными документами об уплате этих платежей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Судами установлено, что в нарушение положений статьи 78 НК РФ налоговый орган действий по возврату заявителю указанной суммы переплаты по налогам, пени и штрафам не предпринял.

Факт переплаты в заявленном размере подтвержден актом сверки с ИФНС России № 2 по г.Москве от 06.09.2011, подписанным без разногласий.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия налогового органа.

Довод инспекции, что возврат денежных средств возможно провести только после зачета указанной суммы в счет имеющейся недоимки, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признан несостоятельным в силу Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку требования инспекции по имеющейся задолженности заявлены и включены Арбитражным судом г.Москвы в реестр требований кредиторов ООО «ТЭМСИ» и подлежат удовлетворению в порядке вышеназванного закона.

Кроме того, удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции правомерно исходили из того, что акт сверки № 73 за период с 01 января по 05 сентября 2011 года по состоянию на 06.09.2011 соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах. Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам утверждена приказом ФНС России от 20.08.2007 № ММ-3-25/494@ «Об утверждении формы акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам». Иной процессуальной формы оформления состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом, кроме акта сверки, подписанного представителями обеих сторон, не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что заявителем пропущен срок для возврата налога, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции.

Судом установлено, что срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченных налогов, пени и штрафов не пропущен, заявление о возврате излишне уплаченной суммы поступило в налоговый орган в установленный законом срок.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О также указал на то, что пропуск предусмотренного статьей 78 НК РФ срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06, трехгодичный срок, установленный статьей 78 НК РФ, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Принимая во внимание приведенные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды правомерно применили статью 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В постановлении Президиума от 13.04.2010 № 17375 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили, что налогоплательщик узнал о нарушении своего права в результате проведения 06.09.2011 сверки расчетов с бюджетом, о чем составлен акт № 73.

С учетом изложенного суды сделали мотивированный вывод о том, что общество обратилось в суд с настоящим заявлением в пределах трехлетнего срока со дня, когда ему стало известно о наличии у него переплаты.

Поскольку факт наличия у общества излишне уплаченной суммы подтвержден материалами дела и срок не нарушен, судебные инстанции правомерно обязали инспекцию возвратить обществу сумму излишне уплаченных налогов, пени, штрафов в размере 7162861 руб. 10 коп.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 июня 2012 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 08.06.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года по делу № А40-17434/12-91-81 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 2 по г.Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
    М.К. Антонова

     Судьи
    О.В. Дудкина

     О.А. Шишова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-17434/2012
Ф05-14705/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 21 декабря 2012

Поиск в тексте