• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года Дело N А40-18056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2012

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2012

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» - Климов М.С. по дов от 01,02.2012 № б/н

от ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ» - Чернявская О.В. по дов. от 30.01.2012 № 47/Ю

рассмотрев 26.11.2012 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ»

на решение от 23.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 14.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Елоевым A.M., Деевым А.Л., Крыловой А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (ОГРН 1053300614344)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ» (ОГРН 1027739788955)

о признании недействительными векселей и восстановлении прав по ним

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (далее - ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ» (далее - ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ», ответчик) о признании недействительным простых векселей:

- серии ИЛ № 0098, Векселедатель ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ», Векселедержатель: ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», дата составления 12.12.2008, номинал векселя 27271,88 Евро, дата предъявления - по предъявлению, но не ранее 12.12.2009, процентная ставка 17% годовых, место платежа г. Москва, на оборотной стороне вексель содержит бланковый индоссамент, совершенный генеральным директором ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» Харенко Э.П.;

- серии ИЛ № 0099, Векселедатель ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ», Векселедержатель: ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», дата составления 12.12.2008, номинал векселя 27271,88 Евро, дата предъявления - по предъявлению, но не ранее 12.12.2009, процентная ставка 17% годовых, место платежа г. Москва, на оборотной стороне вексель содержит бланковый индоссамент, совершенный генеральным директором ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» Харенко Э.П.;

- серии ИЛ № 0100, Векселедатель ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ», Векселедержатель: ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», дата составления 12.12.2008, номинал векселя 27271,88 Евро, дата предъявления - по предъявлению, но не ранее 12.12.2009, процентная ставка 17% годовых, место платежа г. Москва, на оборотной стороне вексель содержит бланковый индоссамент, совершенный генеральным директором ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» Харенко Э.П.;

- серии ИЛ № 0101, Векселедатель ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ», Векселедержатель: ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», дата составления 12.12.2008, номинал векселя 27271,88 Евро, дата предъявления - по предъявлению, но не ранее 12.12.2009, процентная ставка 17% годовых, место платежа г. Москва, на оборотной стороне вексель содержит бланковый индоссамент, совершенный генеральным директором ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» Харенко Э.П.;

- серии ИЛ № 0102, Векселедатель ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ», Векселедержатель: ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», дата составления 12.12.2008, номинал векселя 27271,88 Евро, дата предъявления - по предъявлению, но не ранее 12.12.2009, процентная ставка 17% годовых, место платежа г. Москва, на оборотной стороне вексель содержит бланковый индоссамент, совершенный генеральным директором ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» Харенко Э.П.;

- серии ИЛ № 0103, Векселедатель ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ», Векселедержатель: ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», дата составления 12.12.2008, номинал векселя 27271,88 Евро, дата предъявления - по предъявлению, но не ранее 12.12.2009, процентная ставка 17% годовых, место платежа г. Москва, на оборотной стороне вексель содержит бланковый индоссамент, совершенный генеральным директором ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» Харенко Э.П.;

- серии ИЛ № 0104, Векселедатель ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ», Векселедержатель: ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», дата составления 12.12.2008, номинал векселя 8181,57 Евро, дата предъявления - по предъявлению, но не ранее 12.12.2009, процентная ставка 17% годовых, место платежа г. Москва, на оборотной стороне вексель содержит бланковый индоссамент, совершенный генеральным директором ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» Харенко Э.П.;

о восстановлении прав ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» по утраченным простым векселям и обязании ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ» выдать ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» новые документы взамен признанных недействительными.

Исковые требования заявлены на основании ст. 148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы утратой названных векселей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на неправильное применение судами ст. 300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность решения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2008 между ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ» был заключен договор мены векселей, по условиям которого ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ» приняло на себя обязательства по передаче ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» принадлежащих ему на праве собственности векселей, указанных в договоре мены, а ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» приняло на себя обязательства передать ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ» принадлежащие ему на праве собственности векселя.

В результате исполнения договора мены произошла передача векселей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 12.12.2008, согласно которому ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» стало векселедержателем векселей серии ИЛ №№ 0097, 0098, 0099, 0100, 0101, 0102, 0103, 0104 на общую сумму 199 084,73 Евро.

Вексель серии ИЛ № 0097 23.01.2009 предъявлен ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» к платежу и оплачен ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ», что подтверждается актом приема-передачи векселей, предъявленных к платежу, и не оспаривается сторонами.

При инвентаризации, проводимой в связи с переездом истца в другое помещение, истцом установлен факт пропажи векселей.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 09.12.2011 истцу было отказано в принятии заявления о признании недействительными утраченных векселей и о восстановлении прав по ним, в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств утраты спорных векселей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что отсутствие векселей зафиксировано в акте инвентаризации имущества от 12.12.2008, в то время как обращение истца к ответчику о возврате векселей датировано 19.08.2011; доказательств, подтверждающих действия истца по защите своих прав по утраченным векселям с 12.12.2008 по август 2011 года, истцом в материалы дела не представлено; представленные истцом доказательства утраты векселей противоречивы; требование истца о признании векселей недействительными и требование о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам являются противоречащими друг другу.

В связи с чем, установив, что представленные в материалы дела доказательства не могут служить доказательством утраты векселей, а также противоречивость заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласен суд кассационной инстанции.

Более того, судами правомерно указано, на то, что действующее законодательство, определяя основания ничтожности векселя (ст. 144 ГК РФ), не содержит оснований и возможности признания такого векселя недействительным, в том числе в связи с его утратой.

Суд кассационной инстанции соглашается с утверждением судов, о том, что заявляя требования о признании векселя недействительным, истец не указал оснований недействительности спорных векселей, при том, что суды таких оснований также не усмотрели, а сам факт утраты векселей (при наличии такового) не может являться основанием для признания этих векселей недействительными, поскольку, при условии отсутствия признаков ничтожности ценной бумаги, могут оставаться объектом гражданских прав.

Доводы кассационной жалобы о том, что дата на акте инвентаризации является опечаткой и не соответствует действительности; факт утраты векселей подтверждается, в том числе бухгалтерским балансом; векселя находятся в распоряжении ответчика; о необходимости представления ответчиком доказательств оплаты по спорным векселем, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные, с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 168 АПК РФ).

Довод кассационной жалобы о не применении судами ст. 300 ГПК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку нормы ГПК РФ не применимы при рассмотрении споров в арбитражных судах. Арбитражные суд рассматривают споры с применением норм АПК РФ. В связи с чем, является ошибочным вывод суда первой инстанции о применении в настоящем деле положений ст.ст. 291-301 ГПК РФ. Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке истцом обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу № А40-18056/12-111-166 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  И.А. Букина

     Судьи
   И.Ю. Григорьева

     М.Д. Ядренцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-18056/2012
Ф05-13487/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте