ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А40-63855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р. , Борзыкина М. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "РИТЭК" - Николаев Н.М. - дов. от 15.08.2012 г.

от ответчика Минсельхоз России - Зыкова А.Н. - дов. от 30.01.2013 г. №11

рассмотрев 31 января 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства сельского хозяйства России (Минсельхоз России)

на решение от 09 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 04 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества «РИТЭК» (ОГРН: 1028601440955)

к Министерству сельского хозяйства России (Минсельхоз России)

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РИТЭК (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения, об оспаривании действий Министерства сельского хозяйства России (далее - Министерство), оформленных письмом от 08.02.2012 г. №15-15/97, выразившихся в отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка площадью 4018 кв.м. с кадастровым номером 34:18:100013:40, расположенного на территории Николаевского муниципального района Волгоградской области, из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты не соответствуют нормам действующего законодательства.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в Министерство с ходатайством о переводе земельного участка площадью 4018 кв.м. с кадастровым номером 34:18:100013:40, расположенного на территории Николаевского муниципального района Волгоградской области, из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения для строительства скважины №2 Левобережной площади и добычи углеводородного сырья.

Письмом от 08.02.2012 г. №15-15/97 Министерство возвратило представленные материалы, обосновавшие перевод земельного участка на основании пункта 2 части 2 и части 3 статьи 3 Закона №172-ФЗ от 21.12.2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Посчитав действия Министерства незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 части 2 и части 3 статьи 3 Закона от 21.12.2004 г. №172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано, если к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 2 Закона для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую необходимо заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами.

Судами установлено, что основанием для возвращения поданного ходатайства послужило истечение трехлетнего срока действия государственной экологической экспертизы, представленной обществом.

В обоснование правомерности своей позиции Министерство ссылается на статью 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Данная позиция исследовалась судами и установлено, что нормы данного Закона не регулируют правоотношения, связанные с необходимостью проведения экспертизы при переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории.

Следовательно, как правильно отмечено судами, истечение срока действия представленной обществом государственной экологической экспертизы не имеет правового значения при решении уполномоченным органом вопроса о переводе земель из одной категории в другую.

Министерство также указывает на то, что Актом выбора земельного участка от 01.12.2006 г. обществу предоставлен земельный участок площадью 3,8 га, для строительства скважины №2 Левобережной площади, в то время как для перевода испрашивается участок площадью 4018 кв.м, то есть больший по площади.

Данная позиция также исследовалась судами и отклонена, поскольку размер испрашиваемого обществом для перевода земельного участка при данных обстоятельствах может быть самостоятельно откорректирован Министерством на основании имеющихся документов, в том числе Акта выбора земельного участка.

Кроме того, судами учтено, что общество оспаривает действие государственного органа, выразившееся в непринятии ходатайства о переводе земель из одной категории в другую, а не вынесенное по результатам рассмотрения данного ходатайства решения.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года по делу №А40-63855/12-147-599 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства РФ - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка