• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года Дело N А40-68838/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В. , Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Амарант" - Попова О.Н. - дов. от 20.12.2011 г. №б/н

от ответчика Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица ГКУ "ИС района Фили-Давыдково" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 20 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Амарант"

на решение 01 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 17 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л.,

по заявлению ОАО "Амарант" (ОГРН: 1057731046350)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы

о признании незаконным постановления от 05 мая 2012 года № 1307-46/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.22 КоАП РФ,

третье лицо - ГКУ "ИС района Фили-Давыдково"

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Амарант» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее - Департамент) от 05.05.2012 г. №1307-46/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.22 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает, что принятые судебные акты незаконны и не основано на нормах действующего законодательства.

Представители Департамента и третьего лица, участвующего в деле - ГКУ "ИС района Фили-Давыдково" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствие данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2010 г. между обществом и ГКУ "ИС района Фили-Давыдково" был заключен контракт №6/УТ, в соответствии с которым общество выполняло работы по удалению аварийных и сухостойных деревьев, санитарной обрезке деревьев.

Работы выполнялись обществом на основании порубочного билета от 27.08.2010 г. №06-14-2825/10 со сроком действия 1 год.

16 февраля 2012 г. в 14:00 Департаментом была проведена проверка деятельности общества, в ходе выполнения которой выявлен факт невыполнения условий выданного порубочного билета путем нарушения сроков его закрытия.

11 апреля 2012 г. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении №1307-46/2012 и 05.05.2012 г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 4.22 КоАП города Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с вынесенным Департаментом постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 8.1.6 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. №743-ПП, срок действия порубочного билета и разрешения на пересадку деревьев и кустарников указывается Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в порубочном билете и разрешении на пересадку с учетом планируемых сроков производства вырубки и пересадки, сложности и объемов работ, но не более двух лет.

Пунктом 8.1.7 Правил предусмотрено, что в течение 5 дней после окончания проведения работ по вырубке и пересадке зеленых насаждений заказчик (производитель работ) обращается в отдел экологического контроля по административному округу города Москвы Департамента с заявлением о проведении обследования территории.

Судами установлено, что согласно пункту 5.4.19 заключенного сторонами контракта, общество, как подрядчик обязано осуществлять содержание зеленых насаждений в соответствии с Правилами, из содержания которых следует, что невыполнение условий порубочного билета (разрешений на пересадку) в части информирования Департамента об окончании работ по вырубке (пересадке) является основанием для привлечения заказчика и лиц, осуществивших вырубку, к административной ответственности.

Согласно статье 4.22 КоАП г.Москвы невыполнение условий порубочного билета - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судами установлено, что порубочный билет от 27.08.2010 г. №06-14-2825/10 был выдан обществу со сроком действия на 1 год, который в нарушение установленного Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы срока закрыт не был.

Вина общества во вменяемом правонарушении подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными судами.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, срок привлечения к административной ответственности был соблюден, поскольку он подлежал исчислению с даты обнаружения допущенного нарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Несмотря на то, что обязанность по информированию о выполнении работ подлежала исполнению к определенному сроку (в течение 5 дней), день окончания работ не был и не мог быть известен Департаменту до тех пор пока не было получено письмо ГКУ «ИС района Фили-Давыдково» от 19.12.2011 № а102-4474/1-1 (о необходимости закрытия порубочных билетов в связи с выполненными работами).

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 01 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 года по делу №А40-68838/12-154-628 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Амарант - без удовлетворения.

     Председательствующий
  В.А. Долгашева

     Судьи
  М.В. Борзыкин

     И.В. Туболец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-68838/2012
Ф05-12845/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 ноября 2012

Поиск в тексте