ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июня 2012 года Дело N А45-17321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Шабалковой Т.Я.

судей    Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц связи кассационную жалобу  Новосибирской таможни на решение от 12.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.)  и постановление  от 07.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу  № А45-17321/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОПАТ» (6310071, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, 60/1, ОГРН 1095404009117,  ИНН 5404388927) к Новосибирской таможне (6350015, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276,  ОГРН 1025400531584) о признании незаконными действий.

В заседании приняли участие представители: от Новосибирской таможни - Голикова О.П. по доверенности от 14.02.2012 № 0671/2158, Саранчуков А.Н. по доверенности от 13.01.2012 № 0671/309; от общества с ограниченной ответственностью «РОПАТ» - Эпов А.Е. по доверенности от 25.10.2011, Вишнякова Р.Л. по доверенности от 21.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью « РОПАТ» (далее -  ООО «РОПАТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни «о классификации товара № 1 «зап. часть для гидромолота сваебойного серии МГ: синтетический амортизатор» по ДТ № 10609030/250411/0001867» от 29.09.2011 регистрационный номер 0001867/00001/000 (далее - оспариваемое решение).

Решением от 12.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее нормам Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таможня считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, а именно статьи 52 ТК ТС. Таможенный орган заявляет, что в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) такие товары как бруски, диски, трубы следует классифицировать в предусмотренных для них товарных позициях в зависимости от материала изготовления, а не по функциональному назначению.

ООО «РОПАТ» представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проанализировав правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Обществом 25.04.2011 в таможенный орган подана таможенная декларация № 10609030/0001867 (далее по тексту - ГТД), на товар - «зап. часть для гидромолота сваебойного серии МГ синтетический амортизатор из полиамида Р-Р 616х267 мм 4 шт., Р-Р 600х277 мм 6 шт., Р-Р 485х240 мм 10 шт., общее к-во 20 шт. (для гашения избыточной энергии удара): изготовитель: фирма «Энсингер ГМБХ», Германия товарный знак: ENSINGER, в соответствии с товаросопроводительными документами: «амортизаторы из синтетического материала, размеры 616х267 мм., 485х240 мм., 600х277 мм.» (контракт № 23 Эн/11) (далее - товар).

В графе 33 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) в отношении товара указан классификационный код ТН ВЭД: 8431 49 800 9 - подсубпозиция «прочие» части для оборудования машин или механизмов позиции 8430 «Оборудование для забивки свай», ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара.

В ходе проверки соблюдения таможенного законодательства таможенным органом установлено нарушение положений статьи 106 ТК ТС, выразившееся в неверном указании обществом в ГТД кода ТН ВЭД.

В адрес общества таможней направлено требование от 29.09.2011 о внесении изменений в срок до 10.10.2011 в декларацию на товары, поскольку  товар следует классифицировать кодом 3926909808.

Несогласие общества с классификацией таможенным органом товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами судов первой и апелляционной инстанций о неверной классификации таможенным органом спорного товара по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи  52 ТК ТС  товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД и проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

ООО «РОПАТ» является производителем сваебойных гидромолотов серии МГ (МГ 3ш, МГ 5ш, МГ 7ш).

В сваебойных гидромолотах типа МГ3ш  и МГ5ш для уменьшения разрушающего воздействия ударной массы молота на головку забиваемой в грунт сваи и удерживающего ее в вертикальном положении наголовника применяются пластмассовые амортизаторы, которые изготавливаются нескольких разных размеров (диаметр х высота).

Таможня заявляет, что согласно контракту с немецкой фирмой Энсингер общество приобрело амортизаторы из синтетического материала, а не только запасные части к гидромолотам.

Судами обеих инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что амортизатор не имеет самостоятельного значения и контракт с фирмой «Энсингер ГМБХ» заключался с целью приобретения запасных частей к гидромолотам, производимым ООО «РОПАТ».

Судами также установлено, что в заключениях экспертов, представленных заинтересованным лицом в материалы дела, содержатся противоречивые выводы (амортизатор не является неотъемлемой частью гидромолога МГ3ш, но при этом предназначен для гашения избыточной энергии удара (демпфирования) и предотвращения от разрушения гидромолота и оголовка сваи, товар используется как амортизатор в сваебойных гидромолоах «Ропат МГ3ш» и «Ропат МГ5ш».

Таможенным органом не представлены доказательства использования ввезенных обществом амортизаторов из полиамида не только как комплектующих частей гидромолотов.

Судами установлено, что амортизатор не может быть рассмотрен и квалифицирован как полуфабрикат, поскольку достаточно индивидуализирован: формой, размерами, фасками и имеет определенное значение - для использования в гидромолотах. В то же время, амортизатор не является бруском, диском, трубой, фасонным профилем, т.е. классифицируется не в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, а в соответствии с функциями, для которых он предназначен (в соответствии с примечаниями 2т к группе 39).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 Российская Федерация присоединилась в Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983.

Пунктом «а» статьи 1 указанной Конвенции установлено, что «гармонизированная система описания и кодирования товаров» означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.

В субпозиции 8431 49 800 9 ТН ВЭД классифицируются «прочие» части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования машин или механизмов позиции 8430 - «оборудование для забивки свай».

Судами установлено, что спорный товар является запасной частью для оборудования молота сваебойного гидравлического «Ропат МГ3ш», «Ропат МГ5ш», который предназначен для забивки свай.

Следовательно,  товар подлежит классификации по коду - 8431 49 800 9 ТН ВЭД, исходя из примечания 2 (б) к разделу XVI ТН ВЭД, так как гидравлические молоты являются частями машины товарной позиции 8430.

Таким образом, доводы таможни в кассационной жалобе о классификации спорного товара в зависимости от материала изготовления, а не по функциональному назначению, несостоятельны.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм материального права и оценке всех представленных в материалы дела доказательств, следовательно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17321/2011 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка