• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2012 года Дело N А50-1017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон «Чистый город» (далее - общество «Полигон «Чистый город») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу № А50-1017/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество «Полигон «Чистый город» (ИНН: 5904240213, ОГРН: 1105905006591) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа закрытого административно-территориального образования «Звездный» Пермского края (ИНН: 5904103175, ОГРН: 1025900908879; далее - администрация) от 17.01.2012 № СЭД-01-16-25 об отказе в выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 59:41:0020001:6500, расположенном по адресу: Пермский край, ЗАТО «Звездный», и обязании администрации выдать заявителю разрешение на вырубку 100% лесных насаждений, произрастающих на указанном земельном участке.

На основании ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное учреждение «Управление эксплуатации и расквартирования Минобороны России» (далее - учреждение).

Решением суда от 23.04.2012 (судья Заляева Л.С.) заявленные требования удовлетворены. Решение администрации от 17.01.2012 об отказе в выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений, произрастающих на названном земельном участке, признано незаконным. На администрацию возложена обязанность выдать обществу «Полигон «Чистый город» разрешение на вырубку 100 % лесных насаждений, произрастающих на переданном по договору аренды от 24.09.2009 земельном участке, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование земельного участка - для строительства полигона твердых бытовых и промышленных отходов, общая площадь - 410 003 кв. м.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 (судьи Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение администрации от 17.01.2012 № СЭД-01-16-25 об отказе в выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 59:41:0020001:6500. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требований об обязании администрации выдать указанное разрешение отказано.

В кассационной жалобе общество «Полигон «Чистый город» просит постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании администрации выдать испрашиваемое разрешение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 174, ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что вопрос о выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений по существу администрацией был рассмотрен, результатом чего явился отказ в выдаче испрашиваемого разрешения; в связи с этим надлежащим устранением допущенных нарушений прав общества «Полигон «Чистый город» является возложение на администрацию обязанности выдать такое разрешение. По мнению общества «Полигон «Чистый город», причины отказа не имеют правового значения для решения вопроса о восстановлении нарушенных отказом прав и законных интересов заявителя. Общество «Полигон «Чистый город» считает, что постановление апелляционного суда в части обязания администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является неясным и неисполнимым.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда в части признания незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений и обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества «Полигон «Чистый город», ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не учтено, что акт выбора спорного земельного участка ввиду нахождения на нем леса согласовывался с Пермским военным лесничеством. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не исследовал вопросы о принадлежности леса, находящегося на земельном участке. Администрация полагает, что решение об отказе в выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений является достаточно мотивированным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления от 20.12.2006 № 4090 обществу «Полигон «Чистый город» 12.02.2007 выдан акт № 2 выбора (согласования) земельного участка под строительство полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Пермский край, ЗАТО «Звездный».

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 13.07.2011 серии 59 БГ № 092281, выданному взамен свидетельства от 12.09.2008 серии 59 БА № 974600, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности муниципального образования Городской округ закрытое административно-территориальное образование «Звездный» Пермской области на земельный участок с кадастровым номером 59:41:0020001:6500, общей площадью 410 003 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, ЗАТО «Звездный», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства полигона твердых бытовых отходов.

Как следует из кадастрового паспорта от 07.07.2011, земельный участок с кадастровым номером 59:41:0020001:6500 поставлен на государственный кадастровый учет 17.06.2008, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для строительства полигона твердых бытовых и промышленных отходов.

Между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» (арендатор) заключен договор аренды от 24.09.2009 № 354/1-09, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор - принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:41:0020001:6500, общей площадью 410 003 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, ЗАТО «Звездный», категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование земельного участка - для строительства полигона твердых бытовых и промышленных отходов. Срок аренды установлен сторонами с 22.09.2009 по 20.09.2058. Государственная регистрация данного договора произведена 12.11.2009.

Названный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.11.2009.

По договору перенайма от 07.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (первоначальный арендатор) передало права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 24.09.2009 № 354/1-09 обществу «Полигон «Чистый город». Государственная регистрация договора перенайма от 07.09.2011 осуществлена 10.10.2011.

Общество «Полигон «Чистый город» 13.01.2012 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на вырубку 100% лесных насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 59:41:0020001:6500, общей площадью 410 003 кв. м, расположенном по адресу: Пермский край, ЗАТО «Звездный».

В письме от 17.01.2012 № СЭД-01-16-25 администрация сообщила обществу «Полигон «Чистый город» о том, что она не вправе выдать разрешение на вырубку лесных насаждений на указанном земельном участке в связи с отсутствием полномочий по распоряжению лесными насаждениями, растущими на земельном участке, и рекомендовала по указанному вопросу обратиться в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Общество «Полигон «Чистый город», полагая, что в названном письме содержится отказ администрации в выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 59:41:0020001:6500, общей площадью 410 003 кв. м, который не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственником земельного участка с кадастровым номером 59:41:0020001:6500 является муниципальное образование, которое определяет использование лесных насаждений, расположенных на данном земельном участке, оснований для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения у администрации не имелось.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и удовлетворяя требования в части признания незаконным отказа в выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений, руководствуясь ст. 1, 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходил из того, что надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости. Установив, что на спорный земельный участок как на земли промышленности зарегистрировано право собственности муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование «Звездный» Пермского края», согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок по целевому назначению относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и имеет разрешенное использование - для строительства полигона твердых бытовых и промышленных отходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности администрацией того, что правом распоряжения спорным участком, в том числе находящимися на нем многолетними насаждениями, муниципальное образование не обладает. Судом также сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств того, что на земельном участке имеются леса, расположенные на землях лесного фонда, право собственности на которые принадлежит Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене ввиду следующего.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно официальному толкованию положений ст. 133, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данному в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.

В настоящем деле предметом спора является вопрос о законности отказа администрации в выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 59:41:0020001:6500.

Как следует из кадастрового паспорта от 07.07.2011 № 5941/202/11-06, названный земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В обоснование отказа в выдаче испрашиваемого обществом «Полигон «Чистый город» разрешения администрация ссылалась на отсутствие у нее полномочий по распоряжению лесными насаждениями, растущими на данном земельном участке.

Из имеющихся в деле документов, в которых отражена правовая позиция администрации, следует, что администрация ссылалась на то, что на спорном земельном участке растет лес, принадлежащий органам военного управления Министерства обороны России, в связи с чем деятельность по управлению лесными ресурсами на территории закрытого административно-территориального образования «Звездный» осуществляет Пермское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, а распоряжение военным имуществом, в том числе лесами, - Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерством обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений выражено мнение, согласно которому отказ администрации является законным, поскольку в письме от 17.01.2012 № СЭД-01-16-25 она указывала, что лесные насаждения, растущие на спорном участке, принадлежат Российской Федерации, распоряжение ими осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ, предусматривалось, что право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем лес и растения.

Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ в указанную норму внесены изменения, которыми исключено положение о том, что право собственности на земельный участок распространяется, в частности, на находящийся на нем лес.

Таким образом, наличие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок само по себе не означает, что полномочиями по распоряжению находящимися на спорном земельном участке лесами обладает администрация.

Согласно п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

С учетом этого необходимо было дать правовую оценку доводам администрации и Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о том, что полномочиями по распоряжению лесом, произрастающим на спорном участке, обладает Министерство обороны Российской Федерации, и исследовать правовые основания возникновения соответствующих полномочий.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения являются отдельной категорией земель.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации особенности правового режима этих земель устанавливаются ст. 88 - 93 настоящего Кодекса и учитываются при проведении зонирования территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Согласно пп. 71 п. 7 раздела II Положения о Минобороны России это министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации организаций и сделок с ним.

Таким образом, принимая во внимание содержание приведенных норм права, при рассмотрении настоящего дела необходимо было определить правовой режим использования спорных лесов и с учетом этого установить, кому принадлежат полномочия по распоряжению ими. Однако вопросы о правовом режиме использования лесов, имеющие существенное значение для дела, в данном случае не исследовались.

Следует также принять во внимание, что спорный земельный участок находится на территории закрытого административно-территориального образования, особенности землепользования в котором регламентированы ст. 6 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», предусматривающей, что особый режим использования земель в закрытом административно-территориального образований устанавливается по решению Правительства Российской Федерации.

Вопросы о режиме использования спорного земельного участка с учетом статуса административно-территориального образования, о наличии решения Правительства Российской Федерации об особенностях использования земель судами также не исследовались.

Вместе с тем без исследования указанных обстоятельств невозможно надлежащим образом установить лицо, обладающее полномочиями по распоряжению лесом, находящимся на спорном земельном участке, и, соответственно, о выдаче испрашиваемого обществом «Полигон «Чистый город» разрешения.

Кроме того, в обоснование нарушения своих прав и законных интересов общество «Полигон «Чистый город» ссылалось на то, что ввиду отказа в выдаче разрешения на вырубку находящихся на спорном земельном участке лесных насаждений, оно лишено возможности использовать по назначению этот участок - для строительства полигона твердых бытовых и промышленных отходов.

В опровержение данного довода Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ссылаясь на ст. 6, 21 Лесного кодекса Российской Федерации, указывал на непредставление обществом «Полигон «Чистый город» доказательств законности требования о выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений.

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Согласно п. 2 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения.

Как следует из п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, исходя из которого определяется категория земельного участка.

Таким образом, с учетом положений законодательства, регулирующего правовой режим использования спорного земельного участка, судам необходимо было установить, нарушено ли право заявителя, требующего вырубки 100 % лесных насаждений на спорном земельном участке, относящемся к вышеуказанной категории земель, и привел ли отказ в выдаче разрешения на вырубку этого леса к нарушению прав и законных интересов общества «Полигон «Чистый город».

При таких обстоятельствах, поскольку судами не установлены значимые для дела обстоятельства, законность основания отказа в вырубке лесных насаждений в полном объеме не проверена, правовая оценка доводам лиц, участвующих в деле, не дана, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и рассмотреть спор по существу заявленных требований в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2012 по делу № А50-1017/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий
  Д.И. Мындря

     Судьи
  С.В. Лазарев

     А.Ю. Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-1017/2012
Ф09-10191/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 23 ноября 2012

Поиск в тексте