ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года Дело N А50-3526/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «КИТ» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2012 по делу № А50-3526/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества -  Андреев Н.В. (доверенность от 02.04.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (далее ? партнерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу о взыскании неоплаченных взносов в сумме  483 333 руб., судебных расходов в сумме 19 769 руб.

Общество заявило о принятии встречного искового заявления  о признании незаконным решения Президиума  партнерства от 17.11.2009  о принятии общества в члены партнерства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2012 в принятии данного заявления отказано в порядке ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2012 (судья Тюрикова Г.А.) исковые требования удовлетворены. С  общества в пользу  партнерства взыскано  483 333 руб. долга в виде взносов, 19 769 руб. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 30.08.2012 (судьи Николькая Е.О., Богданова Р.А., Гладких Д.Ю.) решение суда первой инстанции от 20.06.2012  оставлено без изменения.

В  кассационной жалобе  общество  просит  названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что общество незаконно принято в члены партнерства, решение Президиума партнерства от 17.11.2009 вынесено с нарушением ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  п. 5.2, 7.3. устава партнерства. Заявитель жалобы отмечает, что на момент вступления в члены партнерства общество не было об этом извещено в установленном законом порядке, следовательно, обязанности уплатить взнос в компенсационный фонд, вступительный взнос, членские взносы не возникло. По мнению заявителя жалобы, факт членства в партнерстве устанавливается не только на основании выданного решения уполномоченного органа о принятии в члены, но и на основании выданного свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Свидетельство о допуске к работам обществу выдано не было. Кроме того, общество утверждает, что партнерство не представило доказательств того, что обществом  подан пакет документов, предусмотренных п. 5 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия  его в члены партнерства.

В представленном отзыве партнерство  просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество принято в члены партнерства на основании заявления от 20.10.2009 (протокол заседания Президиума  от 17.11.2009 № 11).

В силу п. 6.2 устава партнерства члены партнерства обязаны соблюдать положение устава и иных документов партнерства, своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена партнерства платежи.

В соответствии с п. 8.3.8, 8.3.9 устава общее собрание членов партнерства устанавливает размеры вступительного и регулярных (периодических) взносов, а также взносов в компенсационный фонд партнерства.

Источниками формирования имущества партнерства, являются в частности, единовременные и регулярные (периодические) взносы (п.11.1 устава).

Согласно разделам II, III Положения о вступительных и членских взносах размер вступительного взноса составляет 100 000 руб. Членские взносы уплачиваются в виде регулярных членских взносов. Общим собранием членов партнерства могут устанавливаться иные виды членских взносов.

Регулярные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются не позднее первого числа первого месяца квартала, за который оплачивается взнос.

Размер регулярного членского взноса партнерства составляет в квартал  30 000 руб.

Вступительный и регулярный членский взносы уплачиваются в течение  3 рабочих дней с момента принятия решения о приеме в члены партнерства.

В соответствие с Положением о компенсационном фонде содействия в предупреждении вреда и повышении качества работ в области строительства «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» при вступлении юридического лица в состав членов партнерства оно обязано в течение 10 рабочих дней после направления (вручения) решения партнерства о приеме в члены партнерства уплатить взнос в компенсационный фонд. Размер взноса каждого члена в компенсационный фонд составляет 300 000 руб.

Решением общего собрания партнерства от 28.01.2009 установлены размеры членских взносов: вступительный взнос ? 100 000 руб., ежегодный членский взнос ? 80 000 руб.

Решением общего собрания членов партнерства от 31.03.2010 изменен размер ежегодного взноса, который составил 30 000 рублей.

Регулярные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства.

Решением общего собрания членов партнерства от 21.09.2010 общество исключено из членов партнерства.

Партнерство направило обществу письмо от 02.09.2011 № АС?ИСХ?901?2011 с требованием об уплате задолженности.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по уплате членских взносов за период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года, взносов в компенсационный фонд в общей сумме 483 333 руб., партнерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315?ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Федеральный закон «О саморегулируемых организациях»)  установлено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных  названным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии со  ст. 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» к источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относятся также регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), порядок поступления которых определяется уставом некоммерческой организации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (п. 3 ст. 12 названного Федерального закона).

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что при вступлении в члены партнерства общество добровольно приняло на себя обязательство по уплате членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами партнерства, подлежащее исполнению в силу  ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что оно не вступало в члены партнерства, противоречит содержанию заявления от 20.10.2009 о приеме в члены саморегулируемой организации, с приложением полного пакета документов и обоснованно отклонен судами, давшими данному доводу оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами на основе их всестороннего, полного и объективного исследования.

Ввиду непредставления доказательств исполнения обществом обязанности по уплате вступительного взноса, ежегодных членских взносов, взносов в компенсационный фонд в общей сумме 483 333 руб. суды правомерно удовлетворили требования партнерства о взыскании образовавшейся задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что у партнерства  отсутствуют правовые основания на взыскание задолженности по членским взносам, так как решение о приеме в члены принято неуполномоченным лицом, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

На момент приема общества в члены партнерства последнее имело статус саморегулируемой организации.

Из п. 6 ч. 7 ст. 17  Федерального закона «О саморегулируемых организациях» следует, что если иное не установлено федеральным законом, к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относятся вопросы о принятии решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации.

Частью 8 названной статьи устанавливается, что только вопросы, предусмотренные п. 1 и 2 ч. 7 ст. 17 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»,  уставом некоммерческой организации могут быть отнесены к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

Таким образом, независимо от того, к компетенции какого органа устав партнерства относит вопрос о приеме в члены, по названному Федеральному закону таким органом является постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации. В  партнерстве  таким органом является Президиум партнерства, который и принял решение о приеме общества в члены партнерства.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отклонил довод общества, аналогичный доводу кассационной жалобы, о невыполнении партнерством требования о направлении решения о приеме в члены, поскольку невыполнение данного требования не может являться основанием для признания факта неприема в члены, так как лицо, подавшее заявление о вступлении в саморегулируемую организацию, становится ее членом с момента принятия решения о приеме соответствующим органом, а не с момента направления такого решения.

В соответствии со ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о приеме в члены саморегулируемой организации направляется в адрес лица подавшего заявление о вступлении. В данной статье не оговорен способ, которым данное решение должно быть направлено в адрес заявителя, следовательно, то, что решение о приеме в члены было направлено ответчику по электронной почте, незаконным не является.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», а также ст. 55.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации информация о решениях, принятых коллегиальным органом саморегулируемой организации (Президиум партнерства), является публичной. Выписка из протокола от 17.11.2009 № 11  была размещена в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте  партнерства http://www.as?sro.ru/, и никто не препятствовал обществу, а  также его контрагентам в ознакомлении либо использовании размещенного там документа.

Кроме того суд апелляционной  инстанции верно отметил, что решения о приеме в члены саморегулируемой организации, принятые коллегиальным органом управления саморегулируемой организации, в соответствии с ч. 3  ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации передаются в контролирующий орган  Ростехнадзор России, который на своем официальном сайте http://www.gosnadzor.ru/ ведет государственный реестр саморегулируемых организаций, в том числе с данными по партнерству. Во исполнение указанной нормы 30.11.2009 соответствующее уведомление подано партнерством в Ростехнадзор, что подтверждается копией уведомления  от 18.11.2009 № АС?471/1.

Довод заявителя жалобы о том, что факт членства в партнерстве устанавливается не только на основании выданного решения уполномоченного органа о принятии в члены, но и на основании выданного свидетельства о допуске к работам, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - свидетельство о допуске), в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений действующего законодательства (в том числе ч. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации), факт членства в саморегулируемой организации не ставится в зависимость от получения свидетельства о допуске, и, следовательно, к выводу о том, что само свидетельство о допуске выдается только после уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд членом некоммерческого партнерства.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и  апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2012 по делу  № А50-3526/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «КИТ» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка