• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2012 года Дело N А50-36572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Денисовой Ирины Николаевны, общества с ограниченной ответственностью «Уральская Факторинговая Компания» (далее - общество «УФК») на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2012 по делу № А50-36572/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по тому же делу о признании открытого акционерного общества «Трест Уралоргтранстехстрой» (далее - общество «Трест Уралоргтранстехстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УФК» - Дятчин И.А. (доверенность от 01.10.2012), Ташкинов Д.А. (доверенность от 20.11.2012);

должника - Суханова М.Г. (доверенность от 10.01.2012);

собрания кредиторов общества «Трест Уралоргтранстехстрой» - Холоимов С.А. (протокол собрания кредиторов от 13.01.2012 № 14).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2010 общество «Трест Уралоргтранстехстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матин В.С.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011 при проведении процедур банкротства в отношении должника признаны подлежащими применению положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку к должнику, являющемуся застройщиком, предъявлены требования со стороны кредиторов - участников строительства.

Конкурсным управляющим Матиным В.С. выявлено наличие у должника объектов незавершенного строительства и земельных участков (далее - объекты незавершенного строительства), а именно:

- не завершенного строительством жилого дома, назначение - объект незавершенного строительства, 3-этажный (подземные этажи - техническое подполье), общая площадь 1311,3 кв. м, инв. № 41148, литера А, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Усть-Качкинское с/п, п. Усть-Качка, ул. Победы, д. 29А, кадастровый (условный) номер 59-59-14/030/2010-457 (наличие данного объекта подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности от 25.01.2011 серии 59ББ № 916614, разрешением на строительство от 27.11.2008 № 17/2008/2, техническим паспортом домовладения от 20.03.2010, техническим отчетом);

- права аренды на земельный участок общей площадью 2898 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Усть-Качкинское с/п, п. Усть-Качка, ул. Победы, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку среднеэтажную, кадастровый номер 59:32:195:00 01:1136, в границах, указанных на плане границ земельного участка (наличие прав на земельный участок подтверждается договором аренды земельного участка от 28.03.2007 № 5, заключенным между должником и Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, с отметкой о государственной регистрации 10.05.2007) (далее вышеуказанные объекты именуются в совокупности как объект незавершенного строительства по ул. Победы, 29А в п. Усть-Качка);

- не завершенного строительством жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой автостоянкой закрытого типа, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Осинская, д. 13 (его наличие подтверждается технико-экономическим обоснованием, положительным заключением государственной экспертизы от 30.12.2008, разрешением на строительство от 03.06.2009, актом о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта, договором с обществом с ограниченной ответственностью «Сантехмонтажсервис» от 15.09.2009, справкой о стоимости выполненных работ от 29.12.2009 по выносу теплосети из зоны строительства, актом о приемке выполненных работ от 29.12.2009, локальным сметным расчетом);

- права аренды на земельный участок кадастровый номер 59:01:44 1 0048:0012, площадью 1921,85 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Осинская, 13 (наличие права подтверждается договором аренды земельного участка от 28.12.2007 № 689-07л, заключенным между должником и Управлением земельных отношений администрации г. Перми, с отметкой о государственной регистрации 21.02.2008, приказом от 31.08.2007 № 1965-з о предоставлении земельного участка в аренду, кадастровым планом земельного участка, приказом об утверждении градостроительного плана земельного участка в Ленинском районе от 26.06.2008 № 621-п) (далее этот дом и земельный участок именуются в совокупности как объект незавершенного строительства по ул. Осинская, 13 в г. Перми).

Собрание участников строительства, состоявшееся 05.03.2012, приняло решение об обращении в арбитражный суд на основании ст. 201.10 Закона о банкротстве с ходатайством о погашении их требований путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам (протокол собрания участников строительства 05.03.2012 № 1).

На основании данного решения конкурсный управляющий Матин В.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Арбитражный суд Пермского края определением от 26.07.2012 (судья Субботина Н.А.) данное ходатайство удовлетворил, обязав конкурсного управляющего Матина В.С. в срок до 03.08.2012 передать жилищно-строительному кооперативу «Надежда» (далее - кооператив «Надежда») принадлежащие должнику права застройщика в отношении объекта незавершенного строительства по ул. Победы, 29А в п. Усть-Качка; жилищно-строительному кооперативу «Осинская, 13» - права застройщика на объект незавершенного строительства по ул. Осинская, 13 в г. Перми. В связи с передачей прав застройщика суд в указанном определении констатировал погашение требований по основному делу следующих конкурсных кредиторов, являющихся участниками строительства: Ершовой Р.В., Гагарина В.Г., Тарнавского Г.М., Карпова В.А., Калининой С.Д., Воронова И.В., Денисовой И.Н., жилищно-строительного кооператива «Победы, 29А», общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-9».

Тем же определением арбитражный суд возложил на конкурсного управляющего обязанность в срок до 03.08.2012 произвести расчеты с кредиторами за счет подлежащих перечислению на расчетный счет должника с депозитного счета арбитражного суда 24049521 руб. 51 коп., внесенных третьими лицами, и установил, что определение является основанием для госрегистрации перехода соответствующих прав должника на не завершенный строительством жилой дом и земельные участки к кооперативам «Надежда» и «Осинская, 13».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Денисова И.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что в принятии решения о создании жилищно-строительного кооператива участие не принимала; о проведении собрании 05.03.2012 в установленном порядке извещена не была; членом кооператива «Осинская, 13» не является, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего Матина В.С. удовлетворено судом с нарушением требования п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве. Денисова И.Н. обращает внимание на то, что в состав кооператива «Осинская, 13» включены лица, не являющиеся инвесторами строительства многоквартирного дома, в том числе и бывший руководитель должника. В нарушение действующего законодательства, по мнению заявителя, с названными лицами должник договоры инвестирования строительства не заключал, сведения о внесении ими денежных средств в целях инвестирования строительства многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 13 отсутствуют. Таким образом, по мнению Денисовой И.Н., оспариваемые судебные акты подтверждают право посторонних лиц создать кооператив и получить переданные права застройщика.

Заявитель жалобы указал, что судами не учтено, что внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в соответствии со ст. 201.10 Закона о банкротстве осуществлено юридическими лицами (тогда как членами кооператива являются физические лица).

Денисова И.Н. считает также, что ходатайство конкурсного управляющего рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении о времени и месте его рассмотрения представителя учредителей (участников) должника (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «УФК» в кассационной жалобе просит отменить оспариваемые судебные акты в части передачи прав застройщика на объект по ул. Осинская, 13 в г. Перми кооперативу «Осинская, 13», так как объект незавершенного строительства по данному адресу отсутствует (подп. 5 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве, ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

По мнению заявителя жалобы, признавая право на данный объект, суд вышел за пределы предмета ходатайства конкурсного управляющего Матина В.С. (ст. 27, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признав право собственности общества «Трест Уралоргтранстехстрой» на объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, д. 13.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий Матин В.С. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что должник имеет права на объекты незавершенного строительства по ул. Победы, 29А в п. Усть-Качка и по ул. Осинская, 13 в г. Перми.

На собрании участников строительства 05.03.2012 принято решение об обращение в арбитражный суд на основании ст. 201. 10 Закона о банкротстве с ходатайством о погашении их требований путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки жилищно-строительным кооперативам (91,57% голосов от общего числа голосов участников строительства).

В дальнейшем с участием кредиторов-участников строительства были созданы жилищно-строительные кооперативы «Надежда» (создан решением участников от 19.04.2012, зарегистрирован 11.05.2012) и «Осинская, 13» (создан решением участников от 05.03.2012, государственная регистрация произведена 11.07.2012).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданным жилищно-строительным кооперативам, суды исходили из следующего.

Погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства предусмотрено ст. 201.10 Закона о банкротстве.

При этом согласно п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с п. 4 ст. 201.10 Закона о банкротстве;

2) имущество, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с п. 5 вышеназванной статьи;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с п. 6 ст. 201.10 Закона о банкротстве;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ст. 201.10 Закона о банкротстве). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве.

Согласно заключениям, подготовленным экспертом Пепеляевым А.Н., в связи с назначением судебной экспертизы, стоимость прав застройщика на объект по ул. Победы, 29А в п. Усть-Качка составляет 17362 800 руб. (отчет № 08/12), на объект по ул. Осинская, 13 в г. Перми - 26224313 руб. 76 коп. (отчет № 14/12). Выводы экспертом сделаны на основании отчетов об оценке, к каждому из которых получено положительное заключение Экспертно-консультационного комитета Пермского регионального отделения Российского общества оценщиков о соответствии отчета действующему законодательству (заключения № 37-ЭКК и № 88-ЭКК).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участников процесса, установив все обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 201.10 Закон о банкротстве, в том числе условия передачи объекта незавершенного строительства, приняв во внимание особенности банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что заявленное конкурсным управляющим ходатайство подлежит удовлетворению. Права застройщика в отношении объекта незавершенного строительства по ул. Победы, 29А в п. Усть-Качка переданы жилищно-строительному кооперативу «Надежда», в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 13 - жилищно-строительному кооперативу «Осинская, 13».

Как усматривается из кассационных жалоб, заявителями оспариваются судебные акты в части прав застройщика на объект незавершенного строительства, переданный жилищно-строительному кооперативу «Осинская, 13» (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из реестра требований о передаче жилых помещений по объекту по ул. Осинская, 13 в г. Перми и определения арбитражного суда от 31.05.2012, участниками строительства в отношении данного объекта являются Карпов В.А. (сумма, уплаченная застройщику по договору, 8250 000 руб.) и Денисова И.Н. (1350 000 руб.). Таким образом, общая сумма требований участников строительства по данному объекту составляет 9600 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, с учетом результатов судебной экспертизы, суды установили, что стоимость прав застройщика на указанный объект превышает совокупный размер требований участников строительства на 16624313 руб. 76 коп., то есть более чем на 5% от стоимости прав застройщика (1311 215 руб. 68 коп.).

В целях соблюдения требований п. 4 ст. 201.10 Закона о банкротстве участниками строительства 21.05.2012 было созвано и проведено собрание, на котором большинством голосов (91,57% от общего числа голосов участников строительства) принято решение утвердить открытый порядок внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, свободный от пропорционального участия участников строительства (протокол от 21.05.2012 № 2).

Закрытым акционерным обществом «Строй-Инвест-Риэл» на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением от 16.07.2012 № 321 перечислено 15332098 руб. 76 коп., что составляет разницу между превышением совокупного размера требований участников строительства и 5% стоимости прав застройщика (16624 313,76 - 1311 215 = 15332 098,76).

Поскольку оставшегося после передачи объектов имущества должника (11682 942 руб.) недостаточно для погашения имеющихся у должника текущих обязательств (25640000 руб. 89 коп.) и требований кредиторов второй очереди (1806 291 руб.), кооперативом «Надежда» и обществом «Строй-Инвест-Риэл» в соответствии с требованиями п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве перечислены на депозитный счет арбитражного суда 3472 560 руб. (что составляет 20% стоимости прав застройщика на объект по ул. Победы, 29А в п. Усть-Качка) и 5244862 руб. 75 коп. (что составляет 20% стоимости прав застройщика на объект по ул. Осинская, 13 в г. Перми).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Также материалами дела подтверждается вывод судов о том, что после завершения строительства названного объекта жилых помещений в нем будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства. Согласно технико-экономического обоснования на строительство дома по ул. Осинская, 13 в г. Перми количество квартир в жилом доме составит 60, тогда как в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования участников строительства в отношении 9 квартир.

При установлении условий, указанных в подп. 5, 6 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве, судами принято во внимание следующее.

В отношении объекта незавершенного строительства (г. Пермь, ул. Осинская, 13) должником разработана техническая и проектная документация, произведен снос жилых домов, земельный участок подготовлен для основного периода строительства, произведены работы подготовительного периода по выносу теплотрассы из пятна застройки стоимостью 2600 000 руб. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество «Трест Уралоргтранстехстрой» обладает правами собственности на результат работ по начальному этапу строительства жилого дома, что позволяет в данном случае признать наличие объекта незавершенного строительства по смыслу положений ст. 201.10 Закона о банкротстве.

Судами установлен, что должнику на праве аренды принадлежит земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства (договор аренды земельного участка от 28.12.2007 № 689-07л, приказ от 31.08.2007 №1965-з о предоставлении земельного участка в аренду, кадастровый план земельного участка, приказ об утверждении градостроительного плана земельного участка в Ленинском районе от 26.06.2008 № 621-п).

Принимая во внимание изложенное, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в совокупности, суды правомерно признали, что указанные в подп. 5, 6 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве условия передачи объекта незавершенного строительства в данном случае также имеются.

Установив все обстоятельства необходимые для погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства в качестве отступного, суды удовлетворили заявленное конкурсным управляющим общества «Трест Уралоргтранстехстрой» ходатайство.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Все доводы кассационных жалоб общества «УФК», Денисовой И.Н. были предметом рассмотрения как суда первой, так и суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Отклоняя данные доводы, суд кассационной инстанции принимает во внимание положения ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также цели законодательства о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, согласно п. 16 ст. 201.10 Закона о банкротстве при наличии у застройщика нескольких объектов незавершенного строительства жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив создается в отношении каждого такого объекта, при этом решение собрания участников строительства принимается и определение арбитражного суда выносится в отношении всех таких объектов одновременно. Таким образом, с учетом установленных судами обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что погашение требований участников строительства в порядке, предусмотренном ст. 201.10 Закона о банкротстве, в данном случае повлекло нарушение прав как участников строительств, так и иных кредиторов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2012 по делу № А50-36572/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Денисовой Ирины Николаевны, общества с ограниченной ответственностью «Уральская Факторинговая Компания» - без удовлетворения.

     Председательствующий
    Е.Н. Сердитова

     Судьи
    Н.А. Артемьева

     С.Н. Соловцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф09-2519/2011
А50-36572/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 18 декабря 2012

Поиск в тексте