• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2012 года Дело N А50-3826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской общественной физкультурно-спортивной организации «Юность России» (далее - организация «Юность России») на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 по делу № А50-3826/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

организации «Юность России» - Захаров Д.Н. (доверенность от 10.12.2012); Четверикова Е.Г. (доверенность от 19.03.2012);

Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) - Чернышева М.И. (доверенность от 10.01.2012 № 2);

федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - Творогов А.С. (доверенность от 09.04.2012); Сидоров А.С. (доверенность от 12.05.2012).

Организация «Юность России» обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента по переоформлению по заявлению общества «Юность России» от 29.12.2011 (вх. № 21-01-06-27330) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311005:46 площадью 4,18 га, расположенного по адресу: г. Пермь, между ул. Крупской и спортивным ядром в Мотовилихинском районе, на право собственности, а также обязании Департамента устранить допущенные нарушения закона путем принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком и предоставления его в собственность заявителя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А50-3826/2012).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края к организации «Юность России» с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в квартале № 1005 Мотовилихинского района города Перми, отведенным на основании решений Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 25.11.1965 № 950, от 17.02.1972 № 87, от 18.10.1974 № 641, акта отдела по делам архитектуры Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 12.02.1966 № 3506 (дело № А50-9543/2012).

Определением суда от 04.06.2012 дела № А50-3826/2012 и № А50-9543/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А50-3826/2012.

Решением суда от 29.06.2012 (судья Ремянникова И.В.) в удовлетворении требований департамента и организации «Юность России» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация «Юность России» просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ч. 2 ст. 69, 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311005:46 площадью 4,18 га, принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решений исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся (далее - исполнительный комитет) от 25.11.1965 № 950, от 17.02.1972 № 87, от 18.10.1974 № 641. Организация «Юность России» считает ошибочным и необоснованным вывод судов о прекращении его права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в связи передачей обществу с ограниченной ответственностью «Юность России» в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 3,4212 га на основании постановления от 16.01.1995 № 58, поскольку указанные земельные участки не являются тождественными, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-12466/2011 Арбитражного суда Пермского края. Заявитель также указывает, что судебными актами по указанному делу признано незаконным постановление департамента от 12.12.2008 № 1210 о прекращении права постоянного бессрочного пользования организации «Юность России» спорным земельным участком. С учетом изложенного заявитель считает, что он не утратил права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка на право собственности.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит в удовлетворении указанной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, решением исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся (далее - исполнительный комитет) от 25.11.1965 № 950 Областному Совету ВДСО «Трудовые резервы» для строительства корпуса с четырьмя залами отведен земельный участок площадью до 1,5 га в общественном центре (квартал № 1005), между ул. Крупской и спортивным ядром в Мотовилихинском районе за счет свободных земель городского пользования.

Областному Совету ВДСО «Трудовые резервы» 12.02.1966 выдан акт № 3506 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации общей площадью (с учетом внесенных изменений) 4,04 га между ул. Крупской и спортивным ядром в Мотовилихинском районе (квартал № 1005), для строительства спортивного корпуса, спортядра, спортпавильона.

Решением исполнительного комитета от 17.02.1972 № 87 Областному Совету ВДСО «Трудовые резервы» дополнительно отведен земельный участок для строительства спортивного ядра и павильона-раздевалки в квартале № 1005 Мотовилихинского района с северной стороны основного участка общей площадью до 2,6 га, отведенного решением горисполкома от 25.11.65 № 1995.

Решением исполнительного комитета от 18.10.1974 № 641 Областному Совету ВДСО «Трудовые резервы» дополнительно отведен земельный участок для строительства двух пристроенных спортивных залов к Дому спорта по ул. Туристов в Мотовилихинском районе с южной стороны основного участка общей площадью до 0,14 га, отведенного решением горисполкома от 25.11.1965 № 950.

Постановлением Президиума Центрального совета ВДСО «Трудовые резервы» в собственность Российского республиканского совета ВДСО «Трудовые резервы» переданы спортивные сооружения согласно приложению, спортивное оборудование, инвентарь, транспортные средства и иное имущество, находящееся в пользовании Российского республиканского и подведомственных ему организаций общества, денежные средства, активы и пассивы статей баланса по состоянию на 01.01.1991, в том числе, учебно-спортивная база в г. Перми.

Приказом от 31.12.1990 № 194-к указанное имущество было принято в собственность Российского республиканского совета ВДСО «Трудовые резервы».

Постановлением конференции Российского республиканского совета ВДСО «Трудовые резервы» утвержден устав организации «Юность России» ВДСО «Трудовые резервы», являющейся правопреемником ВДСО «Трудовые резервы» в связи с реорганизацией последней.

Постановлением Администрации г. Перми от 16.01.1998 № 58 Пермскому областному совету физкультурно-спортивной организации «Юность России» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование под существующую спортивную базу земельный участок площадью 3, 4121 га по ул. П.Лумумбы, д. 2 в Мотовилихинском районе. Выдано свидетельство о праве собственности на землю от 06.02.1995 № 1912.

Приказом Управления земельных отношений администрации г. Перми от 27.12.2006 № 261-з прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Пермского областного совета физкультурно-спортивной организации «Юность России» на земельный участок площадью 3, 4121 га по ул. П.Лумумбы, д. 2 в Мотовилихинском районе. Обществу с ограниченной ответственностью «Юность Пермского края», как собственнику объектов недвижимости, предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 59:01:43 1 1005:0003 площадью 41 081,63 кв. м под 2-х этажное кирпичное здание дома спорта с залом (литера А), 1-этажное кирпичное здание гаража (литера Б), 2-х этажное кирпичное здание павильона-раздевалки (литера В).

Организация «Юность России» 29.12.2011 обратилась в департамент с заявлением (вх. № 21-01-06-27330) о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 4,04 га, расположенного по адресу: г. Пермь, между ул. Крупской и спортивным ядром в Мотовилихинском районе, в кадастровом квартале 59:01:4311005.

Организация «Юность России» 26.01.2012 представила в департамент кадастровую выписку в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:46, уточнила ранее поданное заявление, просило переоформить право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 4,18 га с кадастровым номером 59:01:4311005:46, на право собственности.

В письме от 28.02.2012 № И-21-01-09-3838 департамент отказал заявителю в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком. В качестве основания отказа департамент указал, что в соответствии с решениями исполнительного комитета от 25.11.1965 № 950, от 17.02.1972 № 87, от 18.10.1974 № 641 Областному совету ВДСО «Трудовые резервы» отведены земельные участки площадью 1,5 га, 2,6 га и 0,14 соответственно для строительства спортивных объектов. Указанные объекты недвижимости построены и сданы в эксплуатацию. На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР» по заявлению Пермского областного совета ФСО «Юность России» проведена перерегистрация права пользования ранее предоставленных земельных участков. Постановлением администрации г. Перми от 16.01.1995 № 58 Пермскому областному совету ФСО «Юность России» предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 3,4121 га по ул. Патриса Лумумбы, д. 2 в Мотовилихинском районе. Приказом Управления земельных отношений администрации г. Перми от 27.12.2006 № 261-з право Пермского областного совета ФСО «Юность России» пользования указанным земельным участком прекращено на основании соответствующего заявления.

Ссылаясь на то, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, организация «Юность России» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований организации «Юность России», суды исходили из того, что заявитель утратил право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, ранее предоставленный ему на таком праве на основании решений исполнительного комитета от 25.11.1965 № 950, от 17.02.1972 № 87, от 18.10.1974 № 641. При этом суды пришли к выводу о том, что указанное право прекращено в связи с предоставлением в собственность данного участка обществу с ограниченной ответственностью «Юность Пермского края».

Поскольку судебные акты в части требований департамента не обжалуются, их законность в данной части не проверяется.

Проверив обоснованность доводов заявителя жалобы в части первоначальных требований организации «Юность России», суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в указанной части подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Данный перечень на момент обращения общества с заявлением от 29.12.2011 был утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

К числу подлежащих предоставлению документов отнесены, в том числе выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в таком реестре соответствующих сведений и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) право на приобретаемый земельный участок, если такое право признается возникшим независимо от его регистрации в государственном реестре.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2011 по делу № А50-12466/2011 признано недействительным постановление администрации г. Перми от 12.12.2008 № 1210 о признании утратившими силу решений исполнительного комитета от 25.11.1965 № 950, от 17.02.1972 № 87, от 18.10.1974 № 641.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами установлено, что основанием для отказа департаментом в удовлетворении заявления организации «Юность России» от 29.01.2011 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в порядке п. 2 ст. 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, с учетом уточненного заявления от 26.01.2012, явилось отсутствие у заявителя данного права.

При рассмотрении названного дела судами установлено, что организация «Юность России» не отказывалась от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным на основании указанных решений исполнительного комитета; решение о прекращении данного права судом не принято; в собственности общества с ограниченной ответственностью «Юность Пермского края» находится иной земельный участок, который не являлся предметом рассмотрения по делу № А50-12466/2011.

Таким образом, суды в рамках дела № А50-12466/2011 Арбитражного суда Пермского края пришли к выводу о том, что право постоянного бессрочного пользования организации «Юность России» на земельный участок, предоставленный ей на основании решений исполнительного комитета от 25.11.1965 № 950, от 17.02.1972 № 87, от 18.10.1974 № 641, в установленном законом порядке не прекращено.

По материалам ранее рассмотренных дел и настоящего дела следует сделать вывод, что на праве постоянного бессрочного пользования у истца находилось два земельных участка: по акту от 12.02.1966 № 3506 и по свидетельству от 06.02.1995 № 1912.

Указанные земельные участки имеют различное месторасположение и различную площадь. И если относительно земельного участка, переданного обществу «Юность Пермского края», право истца прекращено, то право постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка, предоставленного по акту от 12.02.1966 № 3506, истцом не утрачено.

Порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в период спорных правоотношений был предусмотрен нормами Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 и нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации. В предусмотренном законом порядке процедуры по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования относительно спорного земельного участка не производились.

Доводы департамента о том, что произведена перерегистрация ранее предоставленных земельных участков в соответствии с действующим законодательством, материалами дела не подтверждаются.

Принимая во внимание выводы судов по ранее рассмотренным делам, с учетом положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства установленных по настоящему делу у департамента не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления организации «Юность России». То есть выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в соответствующей части подлежат отмене.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные организацией «Юность России» в связи с уплатой государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 руб., апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. и кассационной жалобе в сумме 2000 руб., подлежат взысканию с департамента.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 по делу № А50-3826/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по тому же делу в части первоначального требования отменить.

Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми по заявлению РОФСО «Юность России» от 29.12.2011 в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311005:46 площадью 4,18 га, расположенного по адресу: город Пермь, между ул. Крупской и спортивным ядром в Мотовилихинском районе кв. 1005, на право собственности.

Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения закона путем принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность в течение 30 дней.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г Перми в пользу РО ФСО «Юность России» судебные расходы 2000 руб. по заявлению, 2000 руб. по апелляционной жалобе, 2000 рублей по кассационной жалобе.

     Председательствующий
  В.А.Купреенков

     Судьи
  Д.И.Мындря

     А.А.Столяров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф09-11528/2012
А50-3826/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 17 декабря 2012

Поиск в тексте