ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N А50-4023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы  товарищества собственников жилья  «Героев Хасана, 32» (ОГРН: 1095904006153,  ИНН: 5904207343, далее - товарищество  «Героев Хасана, 32»), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер»  (ОГРН: 1075904025009, ИНН: 5904178879; далее - общество «УК «Лидер») на  постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2012  по делу  № А50-4023/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель товарищества  «Героев Хасана, 32» - Гиберт Е.А. (доверенность от 05.05.2012).

Товарищество «Героев Хасана, 32» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «УК «Лидер» об обязании передать следующую техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 32: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, газо-, электроснабжения; паспорта на жилой дом, квартиры, земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления.

Решением суда  от 31.05.2012 (судья Султанова Ю.Т.)  исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество «УК «Лидер» передать товариществу  «Героев Хасана, 32» следующую техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 32:  план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, газо-, электроснабжения; паспорта на жилой дом, квартиры, земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2012 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество «УК «Лидер» передать товариществу  «Героев Хасана, 32» следующую техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 32:  план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, газо-, электроснабжения; паспорт на земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления. В части исковых требований о передаче технического паспорта на многоквартирный жилой дом производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе  общество «УК «Лидер» просит  постановление суда  апелляционной инстанции изменить,  принять по делу новое решение  об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель  указывает, что истцу  переданы все документы в соответствии с  соглашением о передаче  управления  многоквартирным домом. Заявитель также отмечает, что согласно акту от 27.05.2008 приема-передачи  технической документации  ответчику  в  момент передачи  управления спорным  многоквартирным домом  был передан лишь  технический паспорт  на указанный жилой дом. Кроме того, по мнению истца,  требования истца  об обязани передачи  проектно-сметной документации  и исполнительные  чертежи на дом, актов приемки жилого дома от строительных организаций,  актов технического  состояния жилого дома  на передачу  жилищного  фонда  другому собственнику также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не указано какое физическое лицо либо юридическое лицо является строительной организацией  в отношении спорного многоквартирного дома, и от какого собственника  какому собственнику  передавался жилищный фонд.

В кассационной жалобе товарищество «Героев Хасана, 32» просит отменить постановление в части  прекращения производства  по делу в части требования о передаче  технического паспорта  на многоквартирный жилой дом, в части  отказа в требовании  о передаче паспортов на квартиры. Решение суда первой инстанции оставить без изменения.  Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции  неправильно применен п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основания  для обращения с иском в 2009 году (дело № А50-155528/2009) и обращения с иском по настоящему делу разные. Заявитель обращает внимание на то, что ответчиком  технический паспорт  о 03.02.2000 передан в  ненадлежащем состоянии. Кроме того, товарищество ссылается на  неправильное толкование судом апелляционной инстанции  п. 1.5.1 Правил  и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Госстроя России  от 27.09.2003 № 170.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 32 избрали в качестве способа управления товарищество «Героев Хасана, 32». Решение собственников оформлено протоколом от 17.04.2009 № 1.

В Единый государственный реестр юридических лиц 30.04.2009 внесена запись о регистрации  товарищества  «Героев Хасана, 32».

Письмом уполномоченное собственниками дома лицо уведомило ответчика о принятом решении, сообщило о прекращении договора управления с ответчиком с 01.06.2009, заявило требование о передаче документации, связанной с управлением спорным многоквартирным домом.

Истец отметил, что приступил к выполнению работ по обслуживанию спорного многоквартирного дома, заключив договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями.

Истец ссылается на то, что 26.08.2009 между сторонами заключено соглашение о передаче управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчик не передал  всю необходимую  для управления спорным  многоквартирным домом  техническую или иную документацию, а технический паспорт на спорный дом передан ответчиком в ненадлежащем состоянии, истец  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из того, что  истец является вновь  выбранной управляющей  организацией, ответчик обязан  передать истцу  техническую документацию  на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом  документы (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации); ответчик также обязан передать истцу  технический паспорт  с учетом последних данных технической инвентаризации.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда,  признал неправомерными выводы суда первой инстанции  о том, что передаче ответчиком истцу подлежит также и технический паспорт на дом и на квартиры. Принимая во внимание, что ранее  истцом уже были  заявлены требования  о передаче технического паспорта  на спорный многоквартирный дом (дело № А50-15528/2009), определением  Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009  принят отказ истца от и иска, производство по делу прекращено,  суд апелляционной инстанции исковые  требования в указанной части прекратил применительно  к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания  о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения  в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственниками спорного многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления - управление товариществом «Героев Хасана, 32».

Решение собственников оформлено протоколом от 17.04.2009 № 1, который в судебном порядке недействительным не признан.

Ответчик уведомлен о принятом решении собственников спорного многоквартирного дома, о прекращении договора управления с ответчиком с 01.06.2009 и необходимости передачи документации, связанной с управлением многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истец является вновь выбранной управляющей организацией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан передать истцу  техническую и иную документацию, связанную с управлением спорным многоквартирным домом  в силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в п. 24, 26 Правил № 491.

Вместе с тем,  вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика  передать истцу  технический паспорт на дом и на квартиры, обоснованно признан судом апелляционной инстанции неправомерным.

Согласно  п. 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

При этом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, следует иметь в виду, что технические паспорта на квартиры не являются технической документацией, подлежащей передаче при смене способа управления, поскольку указанные технические паспорта принадлежат собственникам конкретных квартир. В данном случае к общей технической документации может относиться лишь технический паспорт многоквартирного дома и паспорт на земельный участок.

Общество «Героев Хасана, 32» уже обращалось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании общества  «УК «Лидер»  передать  технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 32.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2009 г по делу № А50-15528/2009 принят отказ товарищества «Героев Хасана, 32» от иска, производство по делу было прекращено.

В силу ч. 3 ст. 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части  исковых требований о передаче  технического паспорта на многоквартирный жилой дом  применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы  общества «УК «Лидер» и товарищества «Героев Хасана, 32», изложенные в кассационных жалобах, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции  подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2012 по  делу № А50-4023/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы товарищества собственников жилья  «Героев Хасана, 32», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка