ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2012 года Дело N А50-41133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» (ИНН 5903028743, ОГРН 102590075390; далее - общество «Автомобили Баварии») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу  № А50-41133/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «Автомобили Баварии»  - Быкович Г.А. (доверенность от 14.02.2012 № 05), Мезенцева А.В. (доверенность от 10.01.2012 № 01).

Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Прикамье»  (ИНН 59023028743, ОГРН 1025900000565; далее - общество «КБ «Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о возобновлении исполнительного производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2012 заявление общества «КБ «Прикамье» удовлетворено, исполнительное производство № 138/11/46/59 по исполнительному листу от 16.12.2010, выданному на основании решения арбитражного суда от 28.09.2010 по делу № А50-41133/2009, возобновлено.

Не согласившись с указанным определением, общество «Автомобили Баварии» обжаловало его в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 (судья Гладких Д.Ю.) апелляционная жалоба общества «Автомобили Баварии» на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.02.2012 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество «Автомобили Баварии» просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на возможность обжалования определения о возобновлении исполнительного производства. Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно применена ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возможность обжалования определений суда первой инстанции установлена ст. 188, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2010 с общества «Автомобили Баварии» в пользу общества «КБ «Прикамье» взыскано 5 537 500 руб. вексельного долга 398 366 руб. 67 коп. процентов, 398 366 руб. 67 коп. пени, 424 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, всего 6 334 233 руб. 34 коп.

На основании данного решения 16.12.2010 выдан исполнительный лист; постановлением службы судебных приставов Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю от 19.01.2011 возбуждено исполнительное производство № 138/11/46/59.

Общество «Автомобили Баварии» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о приостановлении названного исполнительного производства до рассмотрения заявления о пересмотре решения суда от 28.09.10г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 30.01.2012 данное заявление удовлетворено,  исполнительное производство № 138/11/46/59 приостановлено до рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.02.2012 по заявлению взыскателя исполнительное производство возобновлено.

Обществом «Автомобили Баварии» в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о возобновлении исполнительного производства.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 5 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Проанализировав положения указанных норм права, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что действующим арбитражным процессуальным законодательством возможность обжалования определения о возобновлении исполнительного производства  не предусмотрена. Кроме того, судом правильно отмечено, что названное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом «Автомобили Баварии» подана апелляционная жалобы на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества «Автомобили Баварии» на определение суда первой инстанции от 29.02.2012 о возобновлении исполнительного производства по делу № А50-41133/2009 правомерно возвращена судом апелляционной инстанции заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего арбитражного процессуального законодательства.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу № А50-41133/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобили Баварии» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка