ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N А50-4466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Регистратор Интрако» (далее - общество «Регистратор Интрако») на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2012 по делу № А50-4466/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по тому же делу по исковому заявлению Кузнецова Владимира Геннадьевича к открытому акционерному обществу «Уралкалий» (далее - общество «Уралкалий»), обществу «Регистратор Интрако» о признании незаконным отказа общества во внесении записи в реестр владельцев именных ценных бумаг и обязании общества внести такую запись в реестр.

В судебном заседании принял участие представитель Кузнецова В.Г. - Ребровский С.А. (доверенность от 12.11.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Кузнецов В.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществам «Уралкалий» и «Регистратор «Интрако», в котором просит:

- признать незаконным отказ общества «Регистратор «Интрако»  от 13.05.2011 № П-УРК-11/1360 во внесении записи в реестр владельцев именных ценных бумаг общества «Уралкалий»;

- обязать общество «Регистратор «Интрако» внести в реестр владельцев именных ценных бумаг общества «Уралкалий» в лицевой счет № 200006099, открытый на имя Кузнецова В.Г., следующие данные: «гражданин Российской Федерации, 22 июля 1973 года рождения, паспорт <...>, зарегистрированный по адресу: <...>».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012 исковое заявление Кузнецова В.Г. принято к производству.

Решением суда от 15.05.2012 (судья Тюрикова Г.А.) исковые требования удовлетворены. Отказ общества «Регистратор «Интрако» во внесении записи в реестр владельцев именных ценных бумаг общества «Уралкалий» признан незаконным. На общество «Регистратор «Интрако» возложена обязанность по внесению в реестр владельцев именных ценных бумаг общества «Уралкалий» в лицевой счет, открытый на имя Кузнецова В.Г., указанные данные.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2012 (судьи Кощеева М.Н., Никольская Е.О., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Регистратор Интрако» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что у общества «Регистратор Интрако» отсутствовали основания для внесения записи в реестр владельцев именных ценных бумаг общества «Уралкалий» на основании заявления истца, по следующим основаниям: истец просил внести изменения в данные лицевого счета в части паспортных данных; представленная истцом информация отличалась от имеющейся в реестре акционеров общества «Уралкалий»; документы, позволяющие идентифицировать истца как владельца лицевого счета, у регистратора отсутствовали, а общество «Уралкалий» данные документы регистратору не представило.

В представленном отзыве Кузнецов В.Г. отклонил доводы заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Кузнецов В.Г., 22.07.1973 года рождения, на основании приказа от 30.09.1991 № 577/к был принят на работу в Первое Березниковское калийное производственное рудоуправление электрогазосварщиком 3 разряда с 01.10.1991 и на основании приказа  от 02.12.1991 № 730/к уволен с 02.12.1991 в связи с призывом на военную службу (архивная справка общества «Уралкалий» от 16.05.2011).

Первое Березниковское калийное производственное рудоуправление АООТ «Уралкалий» 01.07.1994 переименовано в структурное подразделение «Первое Березниковское калийное производственное рудоуправление АООТ «Уралкалий».

Структурное подразделение «Первое Березниковское калийное производственное рудоуправление АООТ «Уралкалий» 15.02.2002 переименовано в подразделение «Первое Березниковское калийное производственное рудоуправление ОАО «Уралкалий».

Согласно ведомости распределения привилегированных акций общества «Уралкалий» РУ-1 на лицевом счете № 08803 Кузнецова В.Г., зарегистрирована 1 привилегированная акция.

В апреле 1995 г. на чековом аукционе общества «Уралкалий» было произведено дробление акций исходного номинала в отношении 1/2, в результате чего количество акций увеличилось в два раза. Кузнецов В.Г. стал владельцем 2 привилегированных акций. Общим собранием акционеров общества «Уралкалий» 15.05.1998 принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет выпуска дополнительных акций. На каждую акцию акционер, включенный в реестр владельцев ценных бумаг, получал 999 акций. Кузнецов В.Г. стал владельцем 2000 привилегированных акций. На внеочередном общем собрании акционеров общества «Уралкалий» 10.12.2001 принято решение о конвертации одной привилегированной акции в одну обыкновенную акцию номинальной стоимостью 0,5 руб.

Кузнецов В.Г. 26.04.2011 получил письмо общества «Уралкалий»  № 01.02-19/3950 о том, что в реестре владельцев ценных бумаг общества отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность владельца ценных бумаг. Общество предложило Кузнецову В.Г. обратиться с заявлением в суд для установления факта того, что Кузнецов В.Г. является акционером общества «Уралкалий».

Кузнецов В.Г. 10.05.2011 обратился к обществу «Регистратор «Интрако», осуществляющему деятельность по учету прав владельцев именных ценных бумаг общества «Уралкалий» (эмитент) на основании договора-поручения  от 30.07.1998, с заявлением о внесении изменений в реквизиты лицевого счета  № 200006099, приложив анкету зарегистрированного лица с указанием измененных паспортных данных, справку ГУ «ИС района Богородское»  от 18.03.2011 о регистрации по месту жительства, справку ТП УФМС России по Пермскому краю в Усольском районе от 21.03.2011 о выдаче нового паспорта, нотариально заверенную копию паспорта.

Общество «Регистратор «Интрако» в уведомлении от 13.05.2011  № П-УРК-11/1360 отказало Кузнецову В.Г. во внесении записи в реестр владельцев ценных бумаг общества «Уралкалий», разъяснив, что лицевому счету № 200006099 присвоен статус «ценные бумаги неустановленного лица», в связи с отсутствием в  реестре данных о документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица.

Считая такой отказ незаконным, Кузнецов В.Г. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из  отсутствия основания для отказа во внесении соответствующей записи в реестр владельцев ценных бумаг общества.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц.

Норма пункта 1 указанной статьи о лицах, по требованию которых вносятся записи в реестр акционеров общества, согласуется с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ об обязанности держателя реестра владельцев ценных бумаг осуществлять операций на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг, зарегистрирован в системе ведения реестра, только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ  «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно п. 7.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынкам ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 в случае изменения информации о зарегистрированном лице последнее должно вновь предоставить регистратору полностью заполненную анкету зарегистрированного лица.

В соответствии с п. 5 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.07.2010 № 10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг», в случае если информация, содержащаяся в документах, предоставленных регистратору для внесения изменений в информацию лицевого счета, в отношении фамилии, имени, отчества и/или данных удостоверяющего личность документа физического лица или данных о государственной регистрации юридического лица и месте нахождения не совпадает с информацией, имеющейся в реестре, но при этом характер несовпадений позволяет предположить идентичность лица, в отношении которого представлены документы, и лица, информация о котором содержится в реестре, регистратор обязан обратиться к эмитенту и/или предыдущему реестродержателю с целью установления факта возможной ошибки эмитента или предыдущего реестродержателя, за исключением случаев, когда в системе ведения реестра имеется анкета данного лица.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды пришли к выводу об идентичности истца и лица, обратившегося 10.05.2011 к обществу «Регистратор «Интрако» с заявлением о внесении изменений в реквизиты лицевого счета № 200006099, с лицом, чьи данные содержались в реестре акционеров «Уралкалий», а также о том, что, исходя из имеющихся у эмитента сведений и представленных Кузнецовым В.Г. регистратору документов, принимая во внимание, что анкета зарегистрированного лица, соответствует требованиям п. 3.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, нотариально заверенная копия паспорта подтверждает достоверность представленных сведений, регистратор имел возможность идентифицировать лицо подавшее документы и лицо, в отношении которого открыт лицевой счет № 200006099.

Учитывая изложенное, исходя из направленности заявленного требования на восстановление нарушенных прав акционера, и принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель жалобы не представил в материалы дела доказательств, которые бы в своей совокупности свидетельствовали о неправомерности заявленных требований и действий Кузнецова В.Г., суды правомерно удовлетворили исковые требования Кузнецова В.Г. и обязали общество «Регистратор «Интрако»  устранить допущенные нарушения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2012 по делу  № А50-4466/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Регистратор Интарко» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка